借鹿鼎記封筆就是要讓大家回到現實中來。社會還是與理想有太多差距。
包括他自己，以前靠跟香港左派唱反調博收視，做大作強明報。受到執政黨領導注意青睞後，立場又開始向中央靠攏，明報也賣了。
這也許就是人怕出名豬怕肥吧！以前他初出茅蘆時無所顧忌，辭鋒犀利，和大公報大小罵站幾百回合也不退讓。自從收編後，名利盡得，這個時候人多少都會發展成這個樣子。
他和三聯解約事件，或許並不完全是為了利，可能是意氣用事，加上第三方利誘，這事就算辦了。
加入作協等，一來是他已經年老色衰，思想上精神上已經進入休眠期，估計難以應付大陸作協這邊的盛情邀約，名與利在人思想麻痹的時候對人的殺傷力最大。
而他八十歲高齡還在考劍橋博士，重名之心可見一斑。文人好名也屬正常！
他研究佛學，應該不能算是正式的佛教徒，所以李甚麼說他偽善也不對，查先生並未正式皈依佛祖，又無法號，所以他不捐出家財並無不妥。他研究佛學，似乎是他長子自殺後，他不得不靠佛學經典化解心中悲痛。佛經中的一些理論或許真得給他在心靈上有了解脫。
[ 本帖最后由 明教中人 于 2012-5-21 14:52 编辑 ] 我觉得楼主和回复帖子里面大多数侠友的意见都是比较准确的。
很多东西，我觉得搞个打分制，就明确了。比如，把天下最伪善的人（我也不知道是谁）打成1分，把天下最真诚的人打成100分，把全中国人伪善平均分打成是50分。那么岳不群的伪善分数大约是30分，李敖大约是50分，金庸大约是75分，美国人平均分数大约是80分。这样大家就明白了：金庸不是不伪善（被扣了25分），但是他比大多数中国人真诚。中国人大多数比美国人伪善。
不光伪善与真诚可以搞打分制，很多方面都可以搞：善良程度量表、慈善程度量表、社会贡献程度量表，等等。这样可以避免百步笑五十步，让那些小人用道德的名义去指责比自己强的人，甚至去指责那些真正的君子，以混淆是非，从中渔利。
当然，这样的客观分数量表是很难做出来的。这种量表目前只存在于大家的心中。提打分制，只是可以使大家比较简单地认识这个问题。 我觉得楼上用打分制来辨别伪善与否，是不负责任的。
应对事而不对人，不管是谁在这件事上伪善了就伪善了，这个无需辩解的。
人的品行是会随着环境影响而变化的，即好可变坏，坏可变好，所以只有用其做的事来衡量才是正确的！
这是纵马江湖的话，回复一下：
我是说，针对具体的一件事情，是不是伪善，有个程度的问题，可以打分；针对一个人的一生，这个人是不是伪善，也有个分数的问题。
就一个人的一生来说，他伪善的时候很少，真诚的时候很多，那么这个人就是真诚度高的人，如果要打分，就是个可以得高分的人。
就一件具体的事情来说，是不是伪善，同样有个程度的问题，同样可以打分。比如，面对同样一件事情：捐款。甲、乙、丙、丁、戊五个人都有1亿资产，他们都表示，要把自己的全部资产捐出来。结果，甲捐了1亿，乙捐了6000万，丙捐了100万，丁没捐钱，戊不但不捐一分钱，还通过各种手段证明自己捐过钱了。
那么，在这件事情中，你要是用伪善或者不伪善的标准来衡量，你就只能说，甲不伪善，其他人都伪善。但是，你要是用打分的方法来衡量，你就可以说，甲真诚度最高，可以打100分，戊最差，只能得1分，其他人的分数也不尽相同。
而金庸的这个事情，则还和此不同。佛家讲究四大皆空，金庸自称是佛教信徒，然后金庸就应该捐出自己的全部家产？这里面的逻辑是错误的。金庸就算只捐出了一小部分家产，金庸照样可以称自己是佛教信徒。何况，佛教信徒，不光指捐出家产这一部分，佛教信徒可以信的东西很多，自己如果受到了一部分佛教思想体系的影响，但是并没有捐出全部家产，照样可以说自己是佛教信徒。用金庸不捐出自己全部家产的事例来说明金庸伪善，毫无道理。
事实上，用很高的道德标准苛责别人，才是一种伪善的表现。一个人，只要没做坏事，就是好人。只要坏事做得很少，而且危害不大，而贡献还比较大，那么这样的人就算比较难得。如果金庸说，他要捐1亿，但结果只捐了8000万，你可以说金庸在这件事情上有一点儿伪善。但是，如果金庸说自己信佛，并且实际上受到了很多佛家思想的影响；而你却说金庸既然信佛就应该捐出全部家产，那你才是天大的伪善者：你把信佛和捐家产混为一谈，当成是一个东西，殊不知信佛的内涵有多广；你用道德杀人，把捐了很多钱的人反说成是伪善的，而做个小人好像才很快活。
这里的“你”不是指纵马江湖，而是指李敖等百步笑五十步者，提请注意。 我自己说得不够好。对于这个问题，有一篇文章比我说得清楚一百倍。
可惜不会转帖，只发下子文章的链接。
http://book.chaoxing.com/ebook/detail.jhtml?id=12374628&page=165
http://readsvr.chaoxing.com/img6/7D9BC74FC9E8503A1281A65280FFE6596A546AAAB160E51FED452D505A8998BC7FFF83FD4E36883159A04BEAD0E303147D834D80E5A734D328D1ED8C71A7B7E266E8A064E6164B993586D6CCD9DF6A2A455BD1E0E67AF998B5D9B3B2EAEDC24A43F2C15C67085F1189E852716F0941C9038A
回复 41# 的帖子
这样客观、准确的分数量表确实难以作出。我上面已经提到，提打分，主要作用是便于更好地理解这个问题。简单来说，中国人平均真诚分数是50分的话，那么李敖的分数也就是50分的样子，而金庸估计有70多分。金庸虽然不是最真诚的人，虽然有时候也有些伪善，但比起大多数中国人来说，还是要强不少的。这样的分数不精准，但差的不远。起码，金庸的真诚程度比李敖和中国人的平均水平要高。