[原创]浅论金庸小说中的大侠、英雄与枭雄

孤雁痕 · 发表于 2006-4-26 21:45

雷锋？雷峰塔吧？康熙虽不失为一明君，他捕杀反清义士我也就原谅他了，可是他却还搞什么文字狱什么咚咚，总之你叫他自己来检讨吧！

[em06]

魔媚金凤 · 发表于 2006-4-26 21:51

恩，这个确实不可以抹杀．

但是人家有自己的苦衷啊！

你的这个历史应当比我好吧（我历史经常不及格）．

所以应当知道历史上那个外族人统治汉族是多么的难．尤其是这些文人．

他们如果写出什么东西对人的影响是很大的．

所以要限制这些文人的思想．

孤雁痕 · 发表于 2006-4-26 22:00

灌水都不行啊，人家怎么想都要管，人家想MM不行啊？自己有那么多了就不管别人死活。[em06]

青虹剑 · 发表于 2006-4-26 22:04

当今万岁也一样！

玉君恕 · 发表于 2006-4-26 22:45

金风说我文章浅,那是个学识不够,得慢慢改啊,至于比较人物不同诸语,我并不是在比较物,那样光两个人就够写的了,如何能写那么多人,我只是比较他们侠的不同.

不知金风如何理解金庸先生的侠之大者中的"大"一字,如果他也同你一样理解为那就是大侠中的那个大字的话,那他自己就是自相矛盾了,他在飞狐外传后记中的大侠形象并没有为国为民．

大侠与英雄是有明显的区别的，但不像上楼哪位说的，恰恰相反，大侠只会在当时的人们心中引起一阵共鸣，随着岁月流失，便会被人们淡忘，只有那些为人类的事业无畏献身的英雄们，才会被人们永远牢记，甚至于连一些统治者也不得不屈服．

＂侠以武犯禁，儒以文乱法＂侠必须有武，当然，有武未必是侠，但英雄可以无武．谢逊在冰火岛之前的王盘山扬刀立威，绝非仅仅是为子复仇，那时的他，确然是个一代枭雄，然而当他尽废武功，宁愿受天下人辱的那一刻，他想的不不自己的所做所为，而是自己的所做所为给那些死在他手下的人们的他们的亲人．大侠，将毫不犹豫会自刎以谢天下，而他没有，这时候，又有谁能否认他已经是一个顶天立地的大英雄了．

英雄和大侠是对立的，前者要维护这个社会，而后者却是要摧毁这个社会，这是很明显的，然而英雄与枭雄，却是太难分了，应该说有时是分不清的．他们只在一念之间，而这一念，又并不是外人能知道的，我们只能靠他所做的事来推测，仅此而已．所以前面的话，我可以随口说出，而后半部分，我却不得不再三考虑，让他家再多等一天，请原谅啊．

魔媚金凤 · 发表于 2006-4-27 09:02

以下是引用东野圣君在2006-4-26 22:45:51的发言：

不知金风如何理解金庸先生的侠之大者中的"大"一字,如果他也同你一样理解为那就是大侠中的那个大字的话,那他自己就是自相矛盾了,他在飞狐外传后记中的大侠形象并没有为国为民．

这个是因为写作是时代不同，所以观点不一．也许是因为后来的观念产生了变化，但是我不知道哪个书是写在前了．

大侠与英雄是有明显的区别的，但不像上楼哪位说的，恰恰相反，大侠只会在当时的人们心中引起一阵共鸣，随着岁月流失，便会被人们淡忘，只有那些为人类的事业无畏献身的英雄们，才会被人们永远牢记，甚至于连一些统治者也不得不屈服．

圣君大概是有点天真了，既然默默何来被人永远牢记？而且试问天下也就只有几个人成名，其他人都是在这些人的背后了，有谁会想起他们？有谁曾为他们想过？历史上成就功名成就霸业的就那么几个人，但是他们却是靠这些人所成就，但是这些人过的是什么日子？而正是这些大侠被人们一代一代的传诵着．．．．圣君岂不是天真？

＂侠以武犯禁，儒以文乱法＂侠必须有武，当然，有武未必是侠，但英雄可以无武．谢逊在冰火岛之前的王盘山扬刀立威，绝非仅仅是为子复仇，那时的他，确然是个一代枭雄，然而当他尽废武功，宁愿受天下人辱的那一刻，他想的不不自己的所做所为，而是自己的所做所为给那些死在他手下的人们的他们的亲人．大侠，将毫不犹豫会自刎以谢天下，而他没有，这时候，又有谁能否认他已经是一个顶天立地的大英雄了．

曹操是不是枭雄？那么人家绝对不是仅仅为了报仇才去将天下争三分之一．人家枭雄也绝对不是卸逊这样的无为的人，他们有远大的报复．左冷禅才可以说的上是个枭雄．昨天就想把你把谢逊归于枭雄批一次了，但是因为你没有写出来枭雄的定义，所以不便．

英雄和大侠是对立的，前者要维护这个社会，而后者却是要摧毁这个社会，这是很明显的，然而英雄与枭雄，却是太难分了，应该说有时是分不清的．他们只在一念之间，而这一念，又并不是外人能知道的，我们只能靠他所做的事来推测，仅此而已．所以前面的话，我可以随口说出，而后半部分，我却不得不再三考虑，让他家再多等一天，请原谅啊．

我发现圣君对大侠是不认可的，但是既然侠之大者，在怎么说也是个侠，而能够称的上大者的，就必须是为了人民考虑，也就是成了英雄了．但是楼主明显把英雄归于无名．那么侠到底是什么，英雄到底是什么定义？我现在还是糊涂．．．

乱剑狂刀 · 发表于 2006-4-27 14:05

英雄永远是寂寞的，这条路虽然光辉，却极其不好走，稍不注意就落入深渊，永世不得翻身，因此人们崇拜他们却不愿去学习他们。而枭雄大多是胜利者，人们虽然对他们腹诽颇多，却非常羡慕他们的成就（比如：吕不韦、曹操）。至于大侠，与上面２个是完全不同类的身份，没有什么可比性～

孤雁痕 · 发表于 2006-4-27 14:24

曹氏基业为司马氏所篡，吕相机关算尽，最终却落得饮鸩而死的下场。可惜啊，真可说是人算不如天算！正如任我行一头栽倒在朝阳峰上一般。

魔媚金凤 · 发表于 2006-4-27 15:41

恩，曹操虽然枭雄一生，但是却没有成就了霸业．

吕不韦到最后也没有什么好下场吧？

枭雄成功的少啊！

而且成功后，也就不是枭雄了．

玉君恕 · 发表于 2006-4-27 17:04

自古以来,那朝那代没有英雄,成就霸业的帝王暂且不说,张骞一生两出西域，为中华民族的融合，彪炳千古，他虽然没有李白笔下那十步杀一人的绝世武功，但你又能说他不是英雄吗？岳武穆一生并不是他大破金兵，几欲直捣黄龙的功名才成英雄的，而是他那忧国忧民的情怀才赢得世人对他民族英雄的称赞，郑和，郑成功，林则徐，他们一个个不是英雄吗？他们随着时间的流逝被世人遗忘了吗？而自春秋战国以来，不知有多少侠客，而今天又有那个依旧在人们口中传颂呢？若非黄飞鸿，霍元甲他们不是在外族入侵或是为了整个民族献身，他们还会被人记着吗？英雄与枭雄，只在一念之间，而大侠本身是和他们对立的，他们必须在庙堂之上，而大侠却注定在江湖之间，我不是否定大侠，是更钟情于英雄而已．还是那句话，大侠维护的是人类自由高贵的人格尊严，而英雄们却是注定用他们的生命来捍卫这个现实的人间秩序．曹操是英雄还是枭雄，仍然待议，谢逊在倚天的最后一幕，已然是顶天立地的大英雄，我坚持认为．

乱剑狂刀 · 发表于 2006-4-27 19:38

诚然曹操没有登基，但并不是他登不了，而是综合当时的情况他登基意义不大，反而容易成为众矢之的。而曹氏天下最终归司马氏所有，那是因为司马懿也是一代枭雄（虽然不如曹操），他的后人则远在曹氏后人之上～

吕不韦虽然下场不怎么好，但作为一个商人起家的他，已经基本上实现自己的目标～

至于岳飞，除了留下千古清名，还有什么？他实现自己愿望了么？没有，而且还不得善终～

所以我说，大家崇拜有效却不愿意当英雄～批判枭雄，却巴不得自己成为下一个枭雄～

玉君恕 · 发表于 2006-4-27 19:49

英雄注定以悲剧结束，如果岳飞得到什么，他就不是英雄了。要我在二者中选，我宁愿选择英雄。

乱剑狂刀 · 发表于 2006-4-27 19:58

我还选枭雄好了，而且我是真正的喜欢枭雄，喜欢他们做大事不拘小节的性格，欣赏他们的狂妄，敬佩他们的头脑～

孤雁痕 · 发表于 2006-4-27 21:10

我开始对乱剑先生的后半生产生浓厚兴趣。

容易风尘 · 发表于 2006-4-28 09:22

大侠有了欲望就是枭雄了,

而枭雄成就了他的霸业,也就成为了英雄了!

自古如此!

而真正的小人物可以遏止住自己的欲望,也可以是大侠,这也就是所谓的平民侠客!!

		自动登录	找回密码
密码			注册江湖