杨康与乔峰

莫真

金庸写小说的有一个原则，绝不写重复的情节，其实有些地方还是有些相同，就如杨康与乔峰的身世遭遇，确实有些雷同，两人都是出生本国，却长在异国他乡，杨康是宋人，却生长在金国，乔峰是辽人，却生长在大宋，当他们都知道了自己的身世，都是左右为难，不知道该站在那一边，金庸就是喜欢写这些游走在正邪边缘的人，主人公或是正派，然后却也跟邪派扯上了关系，当正邪斗的两败俱伤之时，而主人公就成了决定谁胜谁败的关键人物，但是主人公偏偏那方都不想伤害，结果闹得自己成了众矢之的，这也就是金庸小说普遍存在的现象，也是金庸小说的共同点，就如连城诀的南四奇“落花流水”与血刀老祖相斗，两败俱伤之时，狄云成了关键人物，倚天屠龙记里成昆与明教六大高手相斗，最后起关键作用的是张无忌，还有天龙八部，宋辽之间的战争，乔峰也是关键人物，这样的例子数不胜数，其实香港很大一部分作品描写的都是这样的中间人，这似乎是在描写香港是中国英国的中间人一样，是在描写香港夹在中英两国之间所产生的彷徨。有人说读了一遍金庸小说，就等于在世上走了一遍，因为金庸小说的情节不是胡编乱造的，它都可以现实生活中找到原型，但是似乎高于生活。
   很多人都骂杨康认贼做父，其实我觉得不然，完颜洪烈毕竟是他养父，养育了他十几年，要他亲手去手刃养父，内心需要承受多大的煎熬，就如辽国的耶律洪基要乔峰去远征大宋一样，杨康没有手刃完颜洪烈，乔峰没有去征南宋，同样的事情，人物同样的选择，然而我们去说杨康是民族败类，乔峰是英雄，这是什么原因呢，因为我们是汉族，我们考虑的是自己的利益，谁对自己好，谁就是英雄，试想一下，假如我们是金国人，我们是不是要说杨康是英雄，因为他虽为宋人，但是他很知道感恩，不肯杀完颜洪烈，使我国不失一位统帅，又假如我们是辽人，我们是不是又要骂乔峰是败类，帮助异国，阻扰我国侵宋，一样的事情，站不不同的角度，却是可以不同的说法，熟对熟错，只有靠时间来检验。历史上，中国有很多昏君，难道那些皇帝都是自己想当昏君，都是因为事情可以站在很多角度去说，只是最后自己站的角度做出来的事情失败的而已，由此而成了误国误民的昏君。记得我看过成吉思汗这部电视剧，其中有一段成吉思汗要攻打花剌子模，国王和太子在与蒙古人对战的战术上产生了分歧，国王认为，应该把兵力分散在每个城池之中，步步消耗蒙古人的兵力，儿太子则认识应该把所有的兵力调往最前线，与蒙古人决战，很有意思的是，同样的分歧又出现在花木兰电视剧中，对付突厥人战争上，于承恩与李亮的分歧，于承恩认为应该决战，如花剌子模的太子一样，而李亮认为把兵力分布各个关卡，步步消耗突厥人的兵力，搞笑的是前者国王采用自己步步消耗的战法，而使蒙古人攻陷了整个国家，后者大隋采用于承恩决战的战法，而差点使大隋的太子被突厥擒获，所以事情的做法没有对与错，只有成与败，成功了，这个做法就是对的。
     观看金庸小说，也反应了时代的变更，时代的开放。金庸前期写的主人公都是老实，诚朴，越到后期，性格也越放肆，最后竟然以坏人做主人公，反应了时代的求真，现在人们更喜欢真小人，而不喜欢伪君子，就比如人们都喜欢曹操，而不喜欢刘备，不就反应了这点吗……

[ 本帖最后由 莫真 于 2009-7-8 14:32 编辑 ]

叶南

人们总站在自己的观点看问题，换种思维也许会不一样。但是我觉得杨康和乔峰最大的区别是一个是挑起金宋两国的战争，一个是阻止辽宋两国的战争，杨康不舍得杀他养父可以跟他割袍断义或者带着穆念慈隐居。而他呢没有这样而且变本加厉，不认自己的父亲可谓不孝，背弃自己的国家可谓不忠，偷袭自己的义兄可谓不义，杀害江南六怪可谓不仁。这样的人在金国人的眼中估计也不怎么样。乔峰呢为了对得起宋国的养育之恩和辽国的血统宁愿一死。在辽国的人的眼中也是一个顶天立地的大英雄。

[ 本帖最后由 叶南 于 2009-7-8 10:50 编辑 ]

江湖一散人

只因为两个人，一个是为了民族大义，一个却是为了荣华富贵。

行天下

原帖由 无名氏 于 2009-7-8 20:29 发表
杨康做派太不光明磊落。冒充丐帮帮主继承人，陷害郭靖黄蓉，对自己的生身父母也没有多少体谅。他眼中没有当时武林中人对故国的眷念和正义感，也没有多少亲情。他舍不得荣华，却舍得下良善，对师父丘处机都没有感念之 ...

赞同,这是两人本质区别的原因....

言成

这两人的个人素质没的比 楼主不太客观哦 杨康知道是宋人却一直帮金人做坏事 不是道德体系的败坏吗? 他就是贪婪的典型例子 不舍得离开荣华富贵 书中很明显就说明了他是什么样的人 拿乔峰和他比是对乔峰的侮辱 乔峰宁肯不要荣华富贵也不帮辽人打宋人 其实这就体现了个人素质

sged021504

去泥之别,这相同点也太牵强了,楼主这样是不行的.

金风

乔峰与杨康的区别，楼上各位都说的很到位。我再就楼主说的是非善恶问题谈谈自己的看法。

楼主观点一：正如楼主所说，很多人习惯于从是不是对自己有利的角度来评价善恶，凡是对自己有好处的就是善的，否则就是恶的。
很多人会有这样的看法，当然可以理解。但是这种看法是不对的，是目光短浅的表现，最起码是不全面的。
第一，除了个人利益、民族利益，世界上还有更高的价值规范，有超越个人利益、民族、国家的普世价值规范，它们包括爱、真理、正义、和平、和谐、全人类的真正解放、人类心灵的自由与健康发展等等。
杨康不忍心杀害养父，以及对自小成长的金国有感情，这是人之常情，可以理解；乔峰也是对自小生活的大宋有感情，不忍割舍。从这一点上来讲，他们的行为都是善的，都是符合美好人性的。
但是，杨康和乔峰在其他方面，在做人（价值追求）和做事（手段使用）上却非常不同，因此他们境界不同。
在做人上，杨康追求的是个人的荣华富贵，追求的是个人利益。乔峰开始时追求的是报仇，后期则追求的是天下和平、百姓不受荼毒，追求的是普世价值。追求个人利益，并不能算错，但与追求普世价值的乔峰相比，其境界就低一些。
在做事上，杨康为了个人的荣华富贵而屠杀他人、陷害他人，这是错误的，是恶的行为。乔峰为了两国和平，毅然献出生命，这是伟大的行为，是至善的行为。

金风

就人的本性而言，人都有善的一面，都有追求爱、正义的一面；人也都有恶的一面，都有为满足个人私欲而不惜伤害他人的一面。
但是，就人类的发展趋势来说，善的一面是越来越强大的；就人的真正幸福来说，只有多发扬善的一面，做一个充满爱心、有知识、有责任感、有追求的人，一个人才能使自己真正的获取最多的幸福。那些只追求个人私利的人，说到底都是迷途的孩子。
从这个角度来讲，“从是不是对自己有利的角度来评价善恶，凡是对自己有好处的就是善的，否则就是恶的。”这种认识并不为错，但前提是他需要懂得，什么才是真正对自己有利的呢？是爱和知识等普世价值。

金风

楼主观点二：成王败寇的观点。“所以事情的做法没有对与错，只有成与败，成功了，这个做法就是对的。”

这种说法也是有问题的。
首先，什么叫做成功？铁木真一度打败了花剌子模，这是事实。但是几十年后，花剌子模又独立了，铁木真的武功全部作废。他的行为没有能让他多活一天，没有能让蒙古族更强大和幸福，却只是搭上了无数百姓的鲜血。你认为铁木真真的成功了吗？
没有对与错，只有成与败，这种说法是非常错误的。这个世界是有对错之分、是非之分的。从生产力角度出发，凡是能推动生产力发展的，就是对的，否则就是错的；从爱的角度出发，凡是有爱的就是对的，否则就是错的；从人民生活出发，凡是能让百姓生活得更幸福的，就是对的，否则就是错的；从知识的角度出发，凡是能让我们更客观地认识世界就是对的，否则就是错的；从人心的角度出发，凡是能让我们的心理更健康、和谐的就是对的，否则就是错的。而这些标准，从根本上说是统一的，掌握尽可能准确的知识，必然有爱心，人内心必然和谐健康、生产力必然得到发展，百姓生活必然更幸福。
我们坚持认为，凡是符合上述原则的，才是真正的成功。楼主说，“熟对熟错，只有靠时间来检验”。我们则认为，时间是个抽象的概念，用时间来检验，说起来好听，却难以办到。你是准备用一天的时间来检验、还是用10年的时间检验，抑或用一万年的时间检验？要知道，在间隔不同的时间之后，其“检验”的结果也必然是不同的啊。

妖精在江湖

萧峰去契丹的时候 契丹人也敬重他
但是 杨康在金国的时候 别人只是因为他是小王爷才敬重他
萧峰是典型的国际主义者
郭靖是典型的民族主义者
杨康是典型的利己主义者

蓝斯洛

写得不错支持一下

血刀

像这样类似相联系的人太多了。。。
其实，我不认为杨康有多坏，换了任何一个人，在那个情况下，你能做到怎么样？
向来不是很喜欢萧峰这个人物，太假，神仙一般只能仰视，仰断了脖子。

小坏蛋

不赞同楼主的观点.
萧峰的行为光明磊落,杨康的手段则多少有些卑鄙了.
萧峰他不肯伤害宋的同时,也不希望宋人伤害辽人.
而杨康却有点助纣为虐了.
萧峰竭尽全力要阻止战争,而杨康却不是,而是想帮金伐宋.

竹光

很多人都骂杨康认贼做父，其实我觉得不然，完颜洪烈毕竟是他养父，养育了他十几年，要他亲手去手刃养父，内心需要承受多大的煎熬，就如辽国的耶律洪基要乔峰去远征大宋一样，杨康没有手刃完颜洪烈，乔峰没有去征南宋，同样的事情，人物同样的选择，然而我们去说杨康是民族败类，乔峰是英雄，这是什么原因呢？
-------------杨康这个人物多半是被臭骂和丑化，这个原因跟“范跑跑”类似，孔庆东分析“范跑跑”作为在**这种紧急和恐惧的自然灾害中作为本能的选择逃跑，该是人一种潜意识的反映的自我极端保护的行为，可以理解和并不能成为错误，但“范跑跑”的错误和无知在于他要把这个行为作为正确的和合理的，并且要颂扬之，这个是为有众人所不可理喻的，和痛骂的，身为一名人民教师能作出这么丑陋的举动？弃学生于不顾，为人师表何在？
所以要杨康去杀养父，这个从人类的情感来说，是反人道的表现，从民族的行义来说，要为大宋而放弃小义而求大义，试问一个从小接受异族文化和“父亲”恩义的青年人来说，他的选择是何其的两难？他能放弃王位？他能放弃荣华富贵？但从现在好多从小在父母呵护下进入大学的新生在学校的表现来观，他们是多么的不适应，更有甚者选择了绝路！杨康的犹豫和彷徨是情感的自然表现，可以理解，但当他知道自己的亲生父亲却不认，对母亲的劝慰也无动于衷，对深爱他的妻子的一次次的伤害，这是他为人大失！也必是钉在历史的耻辱柱上！
萧峰的大义和凛然，在于跟杨康的根本不同上，当萧峰得知谁是自己的亲生父母时，并且知悉他们为人所害时，即是走上漫漫的寻凶报仇之路，在大宋和辽之间的恩情无法排解时，选择了一箭穿心已化解了两国矛盾，换来了和平，每每读到此处，历史课本上所表述种种辽宋间暂时和平其他客观和主观因数，岂能比得上萧峰一箭穿心的动人和真实，富于感染力，这个就是金庸小说的魅力！艺术的感人处！