明教中人
发表于 2011-5-23 20:19
子衿兄把台湾的版本也掺合进来没有必要。
即使远流文库早出,但明河袖珍本作为港版的首版,势必要成为明河出版史上一个重要的版本,即在版权页上标明的(第二次修订本)。这个版本的内容亦即是交付三联的版本,已经有多处和明河初版不同的地方,先毋论这个不同是作者还是谁造成的,但确确实实摆在那里。
至于说报上连载的修订版本,这个版本并没有正式出书,不能算在明河社的版本上,明河社的第一版已经是在报上连载修订版本的基础上,又作了一次颇大的修改,具体参见江湖兄曾经贴过的射雕英雄传连载修订剪报,其内容更接近旧版,远非日后正式出书的明河版。
[ 本帖最后由 明教中人 于 2011-5-23 20:21 编辑 ]
明教中人
发表于 2011-5-23 20:33
原帖由 法可 于 2011-5-23 13:36 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
…………
前面明教兄说的袖珍版,我怀疑用的是第一次修订的原始文字,所以没有“十天之后”,是第一次修订的疏失,而在金庸对第一次修订的再修订中(第二次修订)把这个问题解决了的。
…………
纠正法可兄一个说法:
“十天之后” 第一次修订出书(即明河初版)时是有的,但第二次修订出书(即明河袖珍版)后被删去了,直到第三次修订出书(世纪新修版)才又神奇的找了回来
[ 本帖最后由 明教中人 于 2011-5-23 20:34 编辑 ]
明教中人
发表于 2011-5-23 20:39
原帖由 纵横自在 于 2011-5-23 14:46 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
不知道你是否注意过平装版雪山飞狐的版权页,应该是七八年第二次修订,其余均无。不应该有全面的第二次修订,只不过是部分的修订。如果仅凭猜测,不能服人。
找到一张,显示的是七六的版本,且是2008年印的
http://auctionimg.kongfz.com/20110514/172267/172267SMfvt4_b.jpg
明教中人
发表于 2011-5-23 20:46
又找到一张,不过初版的时间似乎有冲突
http://auctionimg2.kongfz.cc/20110327/172267/1722678mvXBH_b.JPG
明教中人
发表于 2011-5-23 20:49
对比两张图,发现发行的公司不一致,标称为七四年初版的没有ISBN,这个版本很值得玩味,倚天也见过类似的版权页出现。
原来明报有限公司七四年就出过了,那这个版本不应该算作是明河社的,如果这个版本和明河社版本有不同,那可能又将引发书友们的一场血拼
[ 本帖最后由 明教中人 于 2011-5-23 21:02 编辑 ]
康健金
发表于 2011-5-23 21:32
雪山平装再版
法可
发表于 2011-5-23 21:51
書天堂那張圖是袖珍版的吧?
明教中人
发表于 2011-5-23 23:56
傳兩張倚天78年的版權頁,順便糾正一下上面的錯誤判斷,從倚天的版權頁上可知出版的是明河社,發行是明報有限公司,估計到了90年代後,才轉為由明河社發行
http://auctionimg2.kongfz.cc/20110228/31322/31322jhingF_b.JPG
[ 本帖最后由 明教中人 于 2011-5-24 22:21 编辑 ]
书天堂
发表于 2011-5-24 00:01
是袖珍版的,明河有限公司出版的有很多啊。是不是明报上市后名称有改过?
子衿
发表于 2011-5-24 10:25
我在猜想,明河是把明河初版作为第一版,而经过计算机录入后重新校订的版本,作为第二次修订版。
但自来关于图书版权页上的版次,跟实际书的内容的修订是完全两个概念的事情,不可混于一谈。
现在就从小说内容上来看,如果明河袖珍版为第二次修订,那何以《射雕》中关于乔峰的介绍没有出现在袖珍版中,却反而出现在明河平装本中?莫不是金庸老糊涂,将修订好的,重新删除?
另外,如果不结合台湾的出版情况,又怎么可以说明明河袖珍根本不是91年修订的,而实际上是远流版的内容。
子衿
发表于 2011-5-24 10:36
明河社 前期属于明报有限公司,后来金庸退休,出售明报,明河社从明报集团退出,改组为明河社出版有限公司。
格格物
发表于 2011-5-24 12:56
港版的版权也够乱的
[ 本帖最后由 格格物 于 2011-5-24 12:58 编辑 ]
法可
发表于 2011-5-24 15:49
请教了一下明河社。
看来目前市面上所有修订版本都是第二次修订版。
而其中明河社的平装修订比较特别,在第二修订版的基础上又加入了一些改动,比如降龙十八掌和“十天以后”。
所以。明河袖珍,远流,三联应该都是原始的第二修订本。而明河平装略有不同。
梦心缘
发表于 2011-5-24 17:21
事实,在版本上,我已列的很清楚了:
第一种:原始连载版,参看当年的报纸和杂志。
第二种:实书旧版。参看邝拾记,武史等各正版旧书版本。
第三种:报纸修订版。当年主要刊在明报晚报上。
第四种:实书修订第一版:参看远景版,明河初版,远流典藏初版,远流黄皮初版,、远流黑皮初版。这一种是完整版,什么十天之后,都存在。
第五种:实书修订第二版:参看远流后来各版,明河袖珍版,三联版。这一版,漏印了一些内容。但此版流传最广,影响最大。
第六种:实书修订第三版:参看远流花皮平装最新版。此版是在第五种的基础上,补加了一些漏印的内容。但可惜并没全部加回。
第七种:实书修订第四版:参看明河平装新版。这一版是在实书修订第一版的基础上改的,所以内容也是完整的。保留了这些十天之后的语句。
第八种:实书新修版。参看世纪三地新版。
这八种,可算是金书面世可见到的全部资源了。
但在授权书中,有两部书,有点例外,一是大陆百花出的白马,那可算是实书修订的第四版了。也就是在金书修订第二修后的再一次修订。这也是金老为了大陆出版特地修订的一部书。可惜只仅此一部。
另一部书是:远流大字本初版的书剑,这是新修版的初稿。与后来的新修版内容略有点不同。
书是八种文本,但若论真正意义的上的版本:
我个人认为只有:4种
第一种:原版(含报纸和实书的旧版。)
第二种:第一次修订版(即明报晚报发表的报纸修订版。)
第三种:第二次修订版(印成实书的全部修订版。毕竟区别都不大,说是一次大修订,实在是有点牵强。)
第四种:第三次修订版(印成实书的全部新修版。)
我猜这才是金庸本人口中所谓的一原三修的真正版本所在。
以上论据来自我考查了全部正版出版过的金书后得出的,若有不对之处,请同好指正。
[ 本帖最后由 梦心缘 于 2011-5-24 18:20 编辑 ]
庸人看庸书
发表于 2011-5-24 17:41
第5种与第4种比较除了漏印,还有其他区别吗?如果有区别,有体现在明河平装本上吗?如果只是漏印,作者并无修改,能否算一个版本,这毕竟只是技术层面的疏漏,就像错别字一样。第六种和以上两种的区别又在哪?