原帖由 明教中人 于 2011-5-23 23:56 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
傳兩張倚天78年的版權頁,順便糾正一下上面的錯誤判斷,從倚天的版權頁上可知出版的是明河社,發行是明報有限公司,估計到了90年代後,才轉為由明河社發行
http://auctionimg2.kongfz.cc/20110228/31322/31322jhingF_b.JPG
http://www.jyjh.net.cn/bbs/attachments/month_1105/20110524_cb111d5d6ee6fc6bb3a6ReeK7jVPyZty.jpg
查倚天的"後記",落款於一九七七年三月,這兩張版權頁,這張版權標為77年3月的,明顯是以這個時間點為版權時間點。但更多見的則是76年12月為初版的，沒見過初版初印的倚天，不好妄下判斷，要麼是七六初版初印的倚天還沒寫後記，78年再版時補了後記，順便改了些字句，於是乎再版時將初版時間改為77年3月，但之後印的，可能想想還是應以76年為准，於是乎又改了回來。純屬個人瞎想，若不幸言中，實屬巧合。
[ 本帖最后由 明教中人 于 2011-5-24 22:26 编辑 ]
原帖由 法可 于 2011-5-24 15:49 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
请教了一下明河社。
看来目前市面上所有修订版本都是第二次修订版。
而其中明河社的平装修订比较特别，在第二修订版的基础上又加入了一些改动，比如降龙十八掌和“十天以后”。
所以。明河袖珍，远流，三联应该都是原始的第二修订本。而明河平装略有不同。
這個明顯明河社在瞎說了，非常有可能，明河社的人也不知道袖珍版和平裝版之間的差異在哪裏，十天後從舊版開始到明河社第一次出版一直存在，唯獨等到明河社出袖珍本時少掉了。
原帖由 子衿 于 2011-5-24 10:25 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
我在猜想，明河是把明河初版作为第一版，而经过计算机录入后重新校订的版本，作为第二次修订版。
但自来关于图书版权页上的版次，跟实际书的内容的修订是完全两个概念的事情，不可混于一谈。
现在就从小说内容上 ...
射鵰中出現喬峯的在哪年重印的平裝本了？明河影印本可有？
我写这个帖子是抛砖引玉，进过这么多先进的探讨和贴上的资料，问题渐渐明朗起来了。果然真理是越辩越明的。
讨论是好事，但是为了避免失焦，我想做一点总结。算是第二次抛砖。
（1）明河确实出过两个修订版，第一修订版和第二修订版。第一修订版的时间是在1974年。
证据如下：前面放上来的图中，有“一九七四年十二月初版（修订本）”的字样。copyright 1959，1974，1977的字样。很明显的，代表了当时已有的三个版本，旧版，第一次修订，第二次修订。
（2）我们现在看到的明河平装，袖珍，远流花皮，三联，全部都是第二修订版，因为所有的版本都有1976年以后写的后记，都在1974的版本之后。我从明河社得到的答复也支持这一点。明河社并告知，第一修订版早已停印，市面上已经基本上找不到了。
（3）明河平装是比较特殊的版本，金庸把第二修订版的基础上，又进行了一些细微修改。有一个比较有力的佐证。是“时代周报”金庸访谈里面的一段话。
时代周报：问题是人家觉得你的小说已经可以不朽了，还要那么改？
金庸：不敢当，不敢当！我这个明河社是专门出我的小说的，我修改之后要重新排过，每修改一次要花很多钱的。普通作家写了以后，叫他修改一个字，他也不肯修改的，改一个字花钱太多了。这个明河社本来是可以赚钱的，赚的钱都花 在修改上面。普通作家没有这个条件，给了印刷厂，印刷厂就不肯给你改的，要拿回来修改一个字也很麻烦的。
上面金庸的说法很值得寻味，这样的修改显然不是指我们说的那三次修订。因为远流也出足了三次修订的版本，没有理由说修改了以后赚的钱都花光了。他所说的修改，应该是一而再，再而三的对明河平装第二修订版的反复修改。
以上说法，基本上和任何一方（论坛的朋友和明河社）提供的资料都不违背。
顺便再和明教兄探讨一下“十天以后“的问题。
我的感觉是这样的
（1）在74年的第一修订版，有”十天以后“。
（2）在第二修订版的原始版，”十天以后“漏掉了。因为这个版本是金庸提供给远流和三联甚至明河袖珍的版本，所以，远流和三联都漏掉了这段文字。
（3）明河平装本由于金庸不时作一些细微的改动，又把”十天以后“改了回来。包括在射雕里面加上了乔峰，这样的改写后面直接被吸收到新修版去了。
当然如果如明教兄所说，在明河第二修订版的初版中，”十天以后“果然存在，那么上说就不成立了。所以烦请明教兄再查证一下。
[ 本帖最后由 法可 于 2011-5-25 05:02 编辑 ]
法可兄可能有所誤會：
前面放上来的图中，有“一九七四年十二月初版（修订本）”的字样。copyright 1959，1974，1977的字样
這張圖是雪山飛狐的版權頁，雪山飛狐的情況不能一概而論.
明河金庸全集是逐部逐部出的，74年的時候，倚天還沒有出書，直到76年12月才正式出書
明河平装无论哪个版本都没有漏掉“十天之后”，平装本一直都是在初版的基础上逐步修改的。不存在所谓的第二版原始版。
我不知道法克兄请教的是明河社的什么人，如果是普通的客服人员，那根本不可能知道的这么详细，就他上面的回答而言，那也只是他想当然尔，根本不了解实际情况。
我之前说的很清楚了，明河平装版为铅字排版，根本不可能重新排版，漏掉文字也是因为远流计算机录入的时候漏掉的，不是明河给漏的。
回复明教兄，关于乔峰一段具体改于哪个时间尚不明确，那一套明河的电子版是已经改了。
[ 本帖最后由 子衿 于 2011-5-25 11:26 编辑 ]
结合明教中人所发两张再版《倚天屠龙记》的版权页，只能说明一个问题，《倚天屠龙记》一书，并不是4册一起推出的，第一册为1976年十二月初版，而第四册则是在1977年三月初版，后记也写于77年三月，其后出版的时间 则统一调整为第一册书的出版时间为整套书的初版时间。这样就解释了为何《倚天屠龙记》初版时间会早于后记的时间。也说明为何同一种书，会有多种不同的初版时间。
我还是那个观点，明河社的平装本从始至终，都基本为同一个版本，没有做大幅度的修改。
澄清一下：我贴的两张版权页是来自两套书，不是同一套书的。所以我觉得子衿说四册书不是一起推出的，我不太认可，当然现在找不到第一册的版权页标为77年3月初版的，找到了就可以证明。
明河平装我基本也认为一直是沿用的初版，雪山飞狐可能比较特殊，有多一次的修订，另外，关于射雕，如果乔峰的段落明河影印那版已经有了，那么哪一版是没有的？
明报晚报绝不可能把金庸的全部小说都连载完，仅选择了极少数的几部连载（雪山飞狐就是其中之一）。
雪山飞狐版权页copyright 1959，1974，1977 其中 1974为第一次修订后在明报晚报连载，1977为第二次修订。
而大部分作品没有在明报晚报上连载，所以就不存在所谓的第二次修订。
copyright 后面只有2个年份的应该就是没上明报晚报连载的（即没有第二次修订）。
原帖由 抱残守缺 于 2011-5-25 12:53 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
明报晚报绝不可能把金庸的全部小说都连载完，仅选择了极少数的几部连载（雪山飞狐就是其中之一）。
雪山飞狐版权页copyright 1959，1974，1977 其中 1974为第一次修订后在明报晚报连载，1977为第二次修订。
...
我可以很负责任的说，除了《越女剑》我尚未发现有修订连载，其他几部书，都有修订连载版，且大部分为明报晚报连载。
明教所贴两图明显为八八年再版，肯定是同一套书
我说的这个情况，已经去查初版了，是否如我所说，届时上图便可知晓。
而《射雕英雄传》关于乔峰的部分，在明河初版肯定是没有的，且远景也没有。
[ 本帖最后由 子衿 于 2011-5-25 13:59 编辑 ]
子衿兄如果能费心查证，那是最好不过了。
有几个问题还是要和大家商榷的。
关于比如“十天以后”这样的文字如果是远流录入的时候漏掉的话，那么为何三联，明河袖珍也统统漏掉呢？难道说他们用的都是远流的文本吗？
第二个问题是，如果有一修本，和二修本，为何明河平装，金庸会不在二修本上再度修改，反而又去一修本上改呢？
我这里还是想不明白，请大家指教。
又，明教兄，我这里所谈论的是作品集，并非单指“倚天”。作品集有三个版权时间，就说明有3个版本。二次修订的任何一篇后记，时间都晚于1976.
原帖由 法可 于 2011-5-25 14:34 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
子衿兄如果能费心查证，那是最好不过了。
有几个问题还是要和大家商榷的。
关于比如“十天以后”这样的文字如果是远流录入的时候漏掉的话，那么为何三联，明河袖珍也统统漏掉呢？难道说他们用的都是远流的文本吗 ...
试想一下，明河平装版时都是铅字排版，并无电子稿文件，后由远流录入排版，此套电子版后又给了明河社，明河社授权三联后自然是直接给他已经录入好的电子版了，不可能让三联自己重新再录！
从三联版用字就能看出，不是从明河过来的，明河倚天多用“什么”，而在内地的简体情况下，三联用“什么”才比较符合常理，但反而却是依照远流校订的习惯改用了“甚么”。所以远流的电子稿便是目前三联、远流、明河袖珍之宗。
[ 本帖最后由 子衿 于 2011-5-25 15:01 编辑 ]
原帖由 子衿 于 2011-5-25 14:56 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
试想一下，明河平装版时都是铅字排版，并无电子稿文件，后由远流录入排版，此套电子版后又给了明河社，明河社授权三联后自然是直接给他已经录入好的电子版了，不可能让三联自己重新再录！
从三联版用字就能看 ... [/quote
那为何明河平装不用这现成的电子版，明河袖珍又用了呢？
明河倚天初版的版权页就如子衿所说的第一二三册76年12月，第四册是77年3月，这是确凿无疑的，我有这套
原帖由 庸人看庸书 于 2011-5-25 15:06 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
原帖由 子衿 于 2011-5-25 14:56 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
那为何明河平装不用这现成的电子版，明河袖珍又用了呢？ ...
额……，怎么还不明白呢！
明河刚出版的时候，没有计算机排版，所以那个时候没有电子稿，后来远流有了，而明河的平装本并没有改版，所以也就继续用早前自己铅字排版的胶片，而排袖珍本，当然要用电子稿来排了。