楼主“----看来有必要写几篇，分析一下查良镛。让人们明白，“文如其人”根本就是扯淡，金庸人品奇差，却能写出那么炫丽的文字，就是明证。”这个结论不知有哪些证据可以明证
楼主的证据是从别人文章里抄来的.道听途说的，还是楼主自己考证.经历过的， 或是楼主憶想的，再或是大家公认的。现不得知。
期待楼主拿出过硬的证据，以便证明金庸人品奇差，不然就只能理解为楼主人品奇差，胡乱攻击别人
很高兴楼主恢复理性，能够看出这两个问题清晰。
谢谢你！
我对玩弄文字游戏，抠字眼没有兴趣，也希望你的回复能够观点更明晰一些，不要太过发散，东拉西扯的不知所云。
对不起，楼主并非对 “文字游戏” “抠字眼没有兴趣”
——看你所有的发言、对字词的理解能力，有很多模糊、错配、不恰当的地方。
遗憾的直接说，在最重要的部分，出现错配........（抗金英雄、卖国、汉奸）
文章是堵墙，文字是砖头。
——砖头松散、糨糊，这堵墙随时倒下
字词的坚实认知，是文章坚实的基本功。
字词基础不稳，就是你每次回答都有弱点、错漏的原因（请反击我的指责，让我有机会欣赏你恰当的文字驾驭能力）
（唉，我每次回应都是用太多的字数.......）
所谓“抗金英雄”，本就包括成功的英雄和失败的英雄两种，王重阳在金庸的小说中虽然抗金惨败告终，但属于失败的悲剧英雄，还是抗金英雄。
就如同郭靖，最终人死城破，还不是照样被人们誉为抗蒙英雄，难道您准备把他的这个光环给摘了？
楼主，这是明显的诡辩例子，原因也是字词概念不清晰。
先成功做了英雄，最终失败：这叫做失败的英雄。（字词逻辑......）。
在《射雕》《神雕》里面，王重阳从来没有成功踏进抗金英雄的标准（没门）。
金庸描述：他不是 “以失败告终”，是一开始就失败、就缩在古墓。（否则他应该占住一个地域，不是退回古墓：一点成功的城乡都没有）
但，王重阳金庸版：
——是成功打败朋友三绝 而成为 争夺九阴的英雄，而且霸着茅厕......把九阴变成废物......（居然可以决
定其他人没有学习的资格，但他自己则用作向林朝英大姊的死尸显摆：古代的独裁者）
——是一个非常失败的师父：以致全真七子武功也不咋地，打不过成年的笨蛋郭靖，更从来没有抗金行为
——是赠送先天功给外国人一灯 而非传授徒弟的全真教坏分子。（是否符合“卖国/卖教/叛徒” 的定义？）
这些都是金庸笔下的事实，楼主爱读、而且阅读数遍，可有分析这些怪异的情节。
（这是我反驳 “金庸吹捧全真教” 的证据：金庸不断损王重阳和七子）
回到郭靖........
郭靖嘛，他是努力而且成功守卫襄阳十数年成功达到英雄的标准.........然后于以身殉襄阳。
是符合 先英雄、后失败的 失败英雄 定义。
至于“卖国汉奸”，丘处机是大金子民，又深受皇恩，却不思报效祖国，反倒在国家危难之际投靠了蒙古人，所为显然是典型的卖国贼。
作为汉人，又出卖了汉民族的利益，投靠了金、蒙两个异族，汉奸之名也脱不掉。
这个也是个逻辑混乱的范围：
要证明丘处机卖金国，首先你-楼主-必须证明他有这个能力：金国授权或者他拥有地权
（你不可能卖掉我的房产，因为你没有拥有权，我也没有授权你出卖，是么？）
你一楼从来没有提及他在金国当什么官（金国授权），他如何可以卖？
——这个逻辑思维，是有问题？
（想当年吴三桂若非手握山海关兵权，他也没有能力放清兵入关，做不成汉奸。）
“丘处机、王重阳都不是皇帝，没有史官跟着他们、记录他们的一言一行．
所有你引用的 “历史记录”，肯定是传闻，口口相传的 “故事”，噢，忘记说：即使史官记录的皇帝言行，都有造假，都需要小心辩证。元朝写的《宋史》，到底有多少造假？”
----历史所记，当然不能确定是真相，很多历史的真实，永远也无法现世了。
但不表示，因此，就所有的历史分析、历史研究，都可以被否定意义，每句话前，都必须加上“可能”、“大概”之类的词。
你总是喜欢搞这些歪理出来搅合，是有意的么？
你的用词和写作态度，距离历史分析、历史研究太远，你是随意写、散评（请不要随意转换身份）
我重提真实性，是因为：
楼主，请不要自以为拥有历史真相，而凭这个“真相”的假像 到处攻击 金庸和讨论的网友。
——尤其是错误的“卖国”“抗金英雄”论述。
凭着这个自认真理 很容易冲昏头脑、导致运用大量 走狗、卖国贼、“抗金英雄”等等不恰当、过甚其词的字眼.......
如果下笔时加上 可能、大概等等字眼，那就避免很多不恰当字眼，可信性肯定提高几个数量级。
因为这样一来，你下笔的思路更冷静。
我全部回帖针对的，都是你自以为拥有真理、过分用词而攻击别人，达到你发泄情绪的欲望。
——不应该滥用发言自由。
本帖最后由 亨利余 于 2013-8-29 00:44 编辑
不容青史俱成灰 发表于 2013-8-28 15:18 static/image/common/back.gif
在金庸专属论坛，楼主发这样的帖子，本来就是不被大多数人所喜爱的。我也遭遇过。毕竟大多数人都是喜欢金 ...
（这个部分我不应该参与随意插嘴，请包容）
金庸是写书、买书的作者，没有人有资格要求他的人品。
——你说的是不符合你的人品要求？
（题外话：楼主的人品也不是绝对好，标准也不是很高吧？）
作家的人品，是他的私生活。
你买一本他的书看完，就可以买掉金庸整个人 要他成为你的人品奴隶？
——随意月旦、鄙视别人的私生活，这是不道德的行为。
（除非他侵占你的实体产权。请不要说他腐蚀你的思维，这是诿过于人。）
作家不应该担负什么民族、人品的枷锁，他只需要写好看的书。
——不要过分要求。
买他的作品可以连带购买他的人品，没有这么便宜吧？
本帖最后由 亨利余 于 2013-8-29 04:06 编辑
不容青史俱成灰 发表于 2013-8-28 15:34 static/image/common/back.gif
金庸推出的民族融合、大同的观点，是无错的，可耻的，是他藏在这个主张之后，再推出其它歪曲事实的，立足 ...
金庸推出的民族融合、大同的观点，是无错的，可耻的，是他藏在这个主张之后，再推出其它歪曲事实的，立足在狭隘的满族民族主义之上的言论。
请问：
楼主是否 立足狭隘的汉族主义 上立论？
这个立论是否要彰显 汉民族的垄断地位，
“假如满族希望上升，必定要打压？？？” （甚至不择手段？）
为什么一定是 狭隘的满族主意？为什么不是 狭隘的汉族主意？
汉族不能做到 狭隘 的境界？
我们不是所有民族平等的吗？不是有同样的机会到达 狭隘 的境界吗？
假定你说的是真相（只是假定）
为什么满族不可以提倡 满族主意？
你说的金庸是满族，也需要有真凭实据哟........
刘武 发表于 2013-8-17 21:49 static/image/common/back.gif
楼上“在美悄然无息的文化战争面前，前苏联精英被洗脑，迷信“友邦”的善心好意，
厉行政治改革，并 ...
说一句 苏联是解体后叶利钦才实行休克疗法的
填下乌贼 发表于 2013-8-27 09:23 static/image/common/back.gif
没想到这贴这么热~~~~~~我也多嘴两句吧。
全真教首创于王重阳，由丘处机发扬光大，这是事实，全真教从未 ...
“更重要的是丘处机出生在金国土地上，因此对故宋没有感情也是情有可原。”
这一句是功力的表现，佩服！
成长环境，绝对影响他的价值观。
金国当年推行女真语，同样令王重阳成年时代与宋有心理上的疏离
——每次开口说话，都用女真语，在心理上把他从宋朝、汉族割离
（等于普通话人与广东话人对话：有心理上的距离，不能肯定语言/心灵能够充分沟通）
希望有机会拜读 大兄的作品。
从前日色落得慢 发表于 2013-8-29 22:12 static/image/common/back.gif
说一句 苏联是解体后叶利钦才实行休克疗法的
谢谢你的资料。
原文的网友写的比较急，忽略了很多东西。（我也懒得查资料，只是按原文回应，嘻嘻，也是太急，呵呵）
大概当时叶利钦 百废待举，很多措施都急于实行，而锁国太久对西方商业操作认识不足，以致无法有效监管这些经验老到、专家身份的生意人。
监管小组的素质，决定了项目的质量：毕加索验收中国古筝，吃亏的机会就很大。连古筝基本要求都不能掌握吧。
刘武 发表于 2013-8-28 21:56 static/image/common/back.gif
楼主“----看来有必要写几篇，分析一下查良镛。让人们明白，“文如其人”根本就是扯淡，金庸人品奇差， ...
我会写几篇的，你拭目而待吧。
欣赏金庸的文，很正常，但不表示一定要景仰这个人的品行、道德，这根本是两回事。
很多伟人、名人，大家、宗师，其实人品都奇差
能力、贡献和道德，并不一致
你一味去崇仰金庸的道德，安知不是了解不足下，一种盲目的认知
亨利余 发表于 2013-8-29 00:38 static/image/common/back.gif
金庸推出的民族融合、大同的观点，是无错的，可耻的，是他藏在这个主张之后，再推出其它歪曲事实的，立足 ...
我说过了，对抠字眼没兴趣，你一定要将“卖国汉奸”变为“叛国汉奸”、“投敌汉奸”，就自己去做好了。
其它的逻辑狡辩，我也懒得多说，之前道理已经足够明白了。也许你喜欢这种把讨论和辩论搅合起来的风格，但我不喜欢，就不奉陪了。
至于“楼主是否立足狭隘的汉族主义 上立论？这个立论是否要彰显 汉民族的垄断地位”，思路还算清楚，答一下。
我对大汉族主义持否定态度，对金庸宣扬的民族融合思想支持，我瞧不起的，是金庸的虚伪，打着民族大同的旗号，去有意歪曲历史，误导读者，达到其吹捧满族，贬低汉族的行为。
老查头一方面打着唾弃大汉族主义，宣扬开明民族观点的幌子，一面偷偷抛售他的狭隘大满族主义，还歪曲历史，这是他龌龊之处。
不容青史俱成灰 发表于 2013-9-6 17:51 static/image/common/back.gif
我说过了，对抠字眼没兴趣，你一定要将“卖国汉奸”变为“叛国汉奸”、“投敌汉奸”，就自己去做好了。
...
一、老兄停留在学校辩论比赛的思维
学校辩论，是找各中性的题目，磨练辩论技巧
这里是：找出事实真相——————不是学校比赛、不是游戏
——“到底金庸有没有把全真教宣扬成为抗金英雄？”
拿出证据，用事实回答我吧。
——辱骂我 思路不清晰 不会令你的回答有根据的，省点吧。
（仍然以攻击别人当作有逻辑、有道理........唉）
事实是：你回答不出来。
——那就是你在狡辩，不是我。
这是现实生活，不是学校辩论游戏，
你没有真凭实据就是诬陷、造假。
再说一遍：这里做的，不是辩论比赛，是罗列事实。
还是请你........回到真实世界吧。
二、小说 不等于 历史
看来你不屑查字典：字典里面，小说与历史是两个名词、两个不同概念。
楼主，你需要清晰你的思路。
这样吧........
我套用你的思路、套用你的概念、套用你的用词说一遍：
楼主用虚伪的、龌龊的动机，有意违反词语常识，漠视小说和历史的公认定义，而用历史搞混武侠小说。用你狭隘的历史观污染小说的创作空间。
楼主是 打着研究历史的幌子，没有真凭实据，诬陷一个小说作家。
——而且实质上一点证据都拿不出来（到现在都看不见证据：“金庸把全真教描述成为抗金英雄？”）
把公认的定义、公认常识搞混来诬陷别人，这是你虚伪的地方，这时你思维龌龊的地方。
我学得像不像？
不容青史俱成灰 发表于 2013-9-6 17:41 static/image/common/back.gif
我会写几篇的，你拭目而待吧。
欣赏金庸的文，很正常，但不表示一定要景仰这个人的品行、道德，这根本 ...
我从来没有一味去崇仰金庸的道德，我也没资格去评论金庸的道德，因为我没有真正确实的证据，我所知道的金庸其人其事，都是从别人文章里看到的，真假善恶不能凭自己的喜好去取舍。
但直到现在，还没看到谁披露过其什么真正的恶行，不论真假，其人其事都在一般人的范围之内。想来有的人造假.夸大也不敢太过分，毕竟金庸还活着。
正等着楼主的证据呢，也许楼主和金庸交往过，有什么惊天大秘密呢
我正拭目以待，人品奇差，嘿嘿，都干了些什么坏事啊。
本帖最后由 不容青史俱成灰 于 2013-9-7 22:30 编辑
亨利余 发表于 2013-9-6 20:01 static/image/common/back.gif
一、老兄停留在学校辩论比赛的思维
学校辩论，是找各中性的题目，磨练辩论技巧
“老兄停留在学校辩论比赛的思维”
----这一次只有这句说得有道理，我对辩论的理解就是如此。
第一要双方的难易相等，论题本身没有对错
第二是不顾道理本事，只追求逻辑，允许诡辩。当然，也不是你那种胡搅蛮缠，即使在辩论赛场，你也会被赶下场的。
但在这里，需要的是讨论，一种配合的论证，得出共识。
如果按辩论的思维，我写洋洋一篇，你挑毛病，不觉得自己的便宜占得太多了么？
至于其它的人身攻击、激将
都比较拙劣
就不回复了
刘武 发表于 2013-9-7 13:02 static/image/common/back.gif
我从来没有一味去崇仰金庸的道德，我也没资格去评论金庸的道德，因为我没有真正确实的证据，我所知道 ...
评论一个人，还需要资格？
“真假善恶不能凭自己的喜好去取舍”
焉知如今大部分人对金庸的印象，不是停留在偏颇的层面？
不说了，本篇的重心是全真派
有时间，写上一篇金庸的，再说吧
不容青史俱成灰 发表于 2013-9-7 22:34 static/image/common/back.gif
评论一个人，还需要资格？
“真假善恶不能凭自己的喜好去取舍”
怎么不说了，我还拭目以待的等着看你的“金庸人品奇差”的证据呢
不容青史俱成灰 发表于 2013-9-7 22:28 static/image/common/back.gif
“老兄停留在学校辩论比赛的思维”
----这一次只有这句说得有道理，我对辩论的理解就是如此。
不要顾左右而言他，大量多余码字，
请回答：
金庸武侠在什么地方描述 “全真教的创始人王重阳是抗金英雄”
历史上的全真教，有什么能力/权力可以成为卖国汉奸
这个贴已经一个月，楼主还是找不出证据？
还是不能正面回应。
我所有的问题，楼主都无法提出证据。
查新华字典：
◎ 基本解释
辩
（辯）
biàn
说明是非或争论真假：分辩（亦作“分辨”）。争辩。答辩。辩白。辩驳。辩护。辩解（ji?）。辩论。辩士。辩证。
[辩论] 不等于 [辩论比赛]——不是比赛（难道连阅读能力都不足？），更不是中学生的比赛。
这是成年人的辩论
辩论：是分辨不同观点的是非真假。
这里论坛是真实世界，是摆事实（你不能摆事实）
在一楼：
你选论题，你摆事实，你立论.......咋会变成你吃亏？这是什么思维方式？
什么叫公平？（难道说你对就公平？）
——你一楼立论的时候，没有想过证据不足？没有想过 提供事实证明你的立论？
——没有想过你会出错？
你用了超过一个月都不能找到论据，这叫做公平？
..................你.......到底在搞什么？一言堂.......你说了算？没证据都可以成立？
然后，
你证据不足，（看来不是不足，根本没有证据）
然后，你骂人
我找的，是你立论的缺陷，而且是致命的缺陷
这几个缺陷，令你的一楼变成——————完全不可信。
你要攻击我，看我贴里面的立论，已经很多。
我再给你一些材料，请你用心阅读，严谨思考，小心辩证........
大力攻击。
我没有必要为全真教辩护，但需要冷静评价他的行为。
全真教，正如郭旃非常精确、用词严谨、冷静的： “未为南宋守节，追求功名利禄的汉地士人”，就是这样。
全真教不是宋人，未为南宋守节，不对，但也不能证明是错（大量北宋旧民都没有为南宋守节），是大流的行为。
王重阳是一个 成功追求功名利禄的汉地士人。
——郭旃用词非常小心、谨慎：是 “汉地士人”（不是宋民在原来北宋土地生活）
但，没有权力做汉奸，没有能力卖国————当然也不是卖国汉奸。
全真教没有宋朝权力，金国权力，没有特别的宋国军事计划、军事机密，更没有直接军事行动攻击南宋和金国
——连 带路党 都不成立！（金国蒙元都知道宋国在何方，无须全真教带路）
王重阳是一个 亡国奴（北宋已经灭亡，南宋是另一个皇帝/另一个正权：是.......甚至驱赶北宋旧民的混蛋证权）
顶多是做了外国人的御医：没有行政权力的御医
楼主攻击他，只是他和他的教派出名。
逻辑混乱、理据不足而过分其词攻击一个名人组织，这是楼主思想龌龊的地方。
所有军事行动，都是金国或者蒙元帝国的直接指挥——不是王重阳或者全真教，他们没有军权。
北宋南宋的全真教，也不等于今天的全真教，不要搞什么根苗论——这是手法低下：老爹犯法，如何要儿子负罪？！
——楼主自己的文字已经说明：“这也是蒙古帝国征服世界的既定国策。换言之，只要肯投降，杀戮就不会发生，谁去劝 降结果都一样；而只要进行过哪怕是微弱的抵抗，就必然难逃屠城之祸。”（八、曲线救国）
宋灭，不能成为全真教的罪名。（更不能证明丘处机有 或者 没有劝过：你不是铁木真，不知道丘处机对他说过什么。）
至于什么霸占佛寺等等，金宋时期，佛道两教都是政治团体，互相攻奸，难说对错，根本没有对错
——不要天真的以为宋朝佛寺是什么纯洁组织，全真教也不是。