本帖最后由 不容青史俱成灰 于 2013-9-18 12:00 编辑
刘武 发表于 2013-9-16 10:42 static/image/common/back.gif
"对老查头，我确实态度鲜明地指出其品行下作"
一再请你拿出证明金庸“人品奇差，品行下作”的真凭实 ...
最近事多，中秋之后让你看到。
至于将姓查的老头称为老查头，查老头，再正常不过，我不觉得有何不妥，你爱崇拜是你的事，冠以何等尊号也由得你，但别人将其称为老头，你也管不着。
至于九十多岁就必须尊敬的逻辑，自己留着吧，卖国贼九十了你尊不尊敬，人贩子一百了你尊不尊崇？
学无长幼，是否尊敬又怎能用年龄衡量？
说起品行，倒是一再对论坛中讨论者恶言相向的阁下，更值得商榷吧？
本帖最后由 刘武 于 2013-9-18 21:14 编辑
我确实对一个无端冤枉我的人恶言相向，后来，那人被江湖禁言了。一再对论坛中讨论者恶言相向，从何谈起，对你，我怎么恶言相向了
尊老爱幼是人之常情，不用转换概念，搞出些九十岁的卖国贼，一百岁的人贩子来吧，谁是啊
算了，你的大作我也不想看了，也不想回了，就像你说的，爱看就看，不看离开，我选择离开。江湖自有高人在，我还是该干啥干啥去吧，别在这儿浪费时间了，祝大家中秋节快乐
刘武 发表于 2013-9-18 20:49 static/image/common/back.gif
我确实对一个无端冤枉我的人恶言相向，后来，那人被江湖禁言了。一再对论坛中讨论者恶言相向，从何谈起 ...
尊老爱幼的说法，本身就有问题，难得你还抱着当天经地义的圣典来拜，可终究是跨不过我楼上的质疑。
还是那句话，去留随意，一切随缘。
不过我发帖子，常发多处，或许有一日，你在它处看到，到时会觉得，查老头不似你如今脑海中那样完美，那样值得敬重
尽管他的小说写得确实很不错。
不容青史俱成灰 发表于 2013-8-9 13:18 static/image/common/back.gif
这里居然有“只许谈论金书本身”的狭隘规矩？
我当然是喜欢畅所欲言了，你没看到我说“如果”吗？如果这里只许谈论金书本身，那么就不必谈这些了。
在金庸的小说中，全真教的创派始祖王重阳毕生致力于反抗金人的统治，然而现实中的王嚞，却从无任何抗金之举，更曾满怀热切地去参加伪齐的科举考试，试图在这个金国一手扶持的傀儡政权中当官儿，根本没有半点气节之态。
據錢穆《金元統治下之新道教》，引用麻九疇《鄧州重陽觀記》，謂王重陽“蓋宋之忠義逸民，抱亡國之痛而憤激自放者”，引用商挺《題甘河遇仙宫》詩：“子房志亡秦,曾進橋下屨。佐漢開鴻基,矻然天一柱; 要伴赤松遊,功成拂衣去。異人與異書,造物不輕付。重陽起全真，高視仍闊步。矯矯英雄姿，乘時或割據。妄心知復非，收心活死墓”，認爲方僞金剛陷中原時，王重陽曾糾衆起義。
正确的记忆，是历史探查和自我反思的逻辑前提，也是民族自我更新的动力。
在所有记忆错误的形态中，“记忆伪造”是我们最大的敌人。在历史上，
我们曾经面对无数起蓄意制造虚假记忆的事件。例如朱元璋就是涂改历史的高手。
他利用帝国最高领导人的权利，蓄意修改他的个人经历及其家族和宗教背景，为历史审判提供伪证。
但具有讽刺意义的是，恰恰是这种自我掩饰点醒了历史探究者们，点燃了他们探究真相的好奇心。
游侠 发表于 2013-10-3 13:37 static/image/common/back.gif
據錢穆《金元統治下之新道教》，引用麻九疇《鄧州重陽觀記》，謂王重陽“蓋宋之忠義逸民，抱亡國之痛而 ...
“抱亡國之痛而憤激自放”，然后便跑去参加伪齐的科举考试？
麻九疇对王重阳的这句评价，明显不符合常理。从他做 鄧州重陽觀記 猜测，或许对王重阳有崇拜之类的好感，甚至是全真道徒，为王教主粉饰一二不难理解。
“重陽起全真，高視仍闊步。矯矯英雄姿，乘時或割據。妄心知復非，收心活死墓”
---“或”，可能、或许之意。这句诗是说，王重阳兴起全真教，有英雄风范，如果能够“乘时”，赶上好时机，或许能够割据一方。
言外之意，没有能够赶上时机，没有割据一方。最终知道自己的野心是“妄心”，回墓中歇着了。
闻镛 发表于 2013-10-3 19:27 static/image/common/back.gif
正确的记忆，是历史探查和自我反思的逻辑前提，也是民族自我更新的动力。
在所有记忆错误的形态中，“记 ...
朱元璋改经历，他不是因为承认自己是穷鬼，而被人赞扬磊落嘛。
不过我知道明朝统治层是回教徒，你说的是指这个么？
本帖最后由 游侠 于 2013-10-11 12:59 编辑
我是引用錢穆的原文,表示有這樣一種說法而已。我自己沒有仔細研究這個問題。
麻九疇，檢索了一下，并沒有證據表明他是全真道徒。
至於王重陽應偽齊科舉事，我們現在無從得知究竟出於何種心理。也許是生活的壓力？也許是對偽齊本質認識不清，有所希冀——偽齊總還是漢族政權——？這裏不想揣測。應了偽齊的科舉，甚至應了女真金的偽科舉，雖然也是失節，畢竟和直接幫助女真金侵略中國的漢奸有區別。如果僞金剛陷中原時，王重陽曾糾衆起義這一事確實存在過的話，就更不能說是漢奸了。
至朱元璋是回教徒，蓄意修改他的个人经历及其家族和宗教背景，則是謠言，並非事實。朱元璋並未蓄意修改個人經歷，而其既然不是回教徒，自然更談不上修改其回教背景。
关于朱元璋个人经历及其家族和宗教背景，
学界引以为据的《明太祖实录》则系明初统治者作伪的产物。
关于《明太祖实录》的隐讳，徐乾学《修史条议》称《明太祖实录》
前二书不可得见，大要据实直书，中多过举。成祖为亲隐讳，故于重修时尽去之。
大而言之，周，秦，南北朝，隋唐，五代，元，清，皇家不是汉人。
辛亥革命的“驱除鞑虏，恢复中华”若说的是恢复到明，明的朱家却是回族，这族谱保存在美国。
游侠 发表于 2013-10-11 12:58 static/image/common/back.gif
我是引用錢穆的原文,表示有這樣一種說法而已。我自己沒有仔細研究這個問題。
麻九疇，檢索了一下，并沒有證 ...
什么不知道伪齐的性质之类的辩护，我认为是不符合客观的。类比抗日时期，汪伪政权的性质，不会有人不清楚，何况王教主还不是普通愚民，而是有脑子的，不甘寂寞平庸，很可能很关注时政的人。
从欲入伪齐之举看，王重阳至少不是一个有气节，愿意为驱除异族而舍身者。很难想象，这样的人，会在胜算渺茫的北宋刚亡时进行抗金活动。
上一楼我已经解释过，“乘時或割據”只能说明他若赶上时机，有割据一方的能力，并不表示确曾割据，从字面看，是未能”乘时“，因此最终未割据。
而就算割据了，也不表示抗金。当时北宋崩塌，金人对江北并无直接统治之心，放任自流，大大小小的势力相继而起，占山据堡，做小军阀，王重阳就算曾割据，也无非就是这样的角色而已。
至于明朝高层的回族化，并非空穴来风，若你感兴趣，可以发几篇你看看，说得是否有道理。
总之，钱墓以两句史料来胡扯，瞎臆造，牵强地编造出王重阳抗过金的结论，我认为，都是站不住脚地。
闻庸 发表于 2013-10-12 21:12 static/image/common/back.gif
关于朱元璋个人经历及其家族和宗教背景，
学界引以为据的《明太祖实录》则系明初统治者作伪的产物。
除族谱外，还有大量的证据表明明朝高层是回族，其造反时，推翻韩家主子，所倚靠的凝聚力，也是宗教和族别。
其实多少血统比例算汉族政权，这个并无定论，武断将隋唐等说成汉族政权，无非是史学家向政治和实用主义妥协的又一例证罢了。
朱，諧音“豬”。我是沒聽說回民有以朱爲姓氏的。
大而言之，周，秦，南北朝，隋唐，五代，元，清，皇家不是汉人。
漢朝以前無“漢族”的說法。然漢族前身華夏族，周、秦都是華夏，也卽是漢族。南北朝的南朝都是漢族，如何能“大而言之”爲“不是汉人”呢。北朝是鮮卑族，沒有問題。隋唐都是漢族，他們的皇室開始母系有鮮卑血統，這個不否認，但是有鮮卑血統，不等於隋唐是鮮卑。滿清皇室也有漢人血統，能說是漢族嗎？隋唐無疑是漢族王朝。五代的三代，皇帝出身沙陀，但是後梁，後周皇帝都是純粹的漢族。中國歷史上，統一王朝，只有兩個是異族建立的，卽元蒙、滿清。
至於朱元璋是否“回族”。首先，我是根本不認爲存在所謂回族。我認爲這是49年才認定爲一個民族的，究其實質，不過是回教徒而已，所以我一般只稱其爲回民或回教徒。
其次，沒有證據能證明朱元璋及其高層是回教徒集團。我認爲這是捕風捉影之談。可能其集團有少數人遠祖是西域人，這是可能的，也很正常，不等於他們本身是“回族”。
至於“明的朱家却是回族，这族谱保存在美国”，這我是不信的。族譜那東西，有很多都是後來僞造的。史書記載，朱元璋家的頭幾代都是大字不識的文盲老農，如何會有族譜？這“保存在美国”的“族谱”，是什麼時候寫定的，誰寫的，怎麼保存下來的？這些都是問題。只有先弄清了這“族譜”的來源，才能進一步評價族譜裏的內容是否可信。
跟我网名相似“闻镛”网友说的很好。
正确的记忆，是历史探查和自我反思的逻辑前提
即便是正史繁杂也可读出端倪，中国历代的皇家，大概有一半不是汉人。
孟子就说周文王是“西夷之人”。秦更被称为“戎狄”。
常说的唐，皇家的“李”姓，是李家人还没当皇帝时被恩赐的。
这李家人生“虬髯”也就是卷毛连鬓胡子，不是蒙古人种，
唐太宗死前嘱咐“丧葬当从汉制”，生怕把他当胡人埋了。
陈寅恪先生的《唐代政治史述论稿》上篇《统治之氏族及其升降》里的考证非常详细，
有兴趣的不妨读读，陈先生认为种族与文化是李唐一代史事的关键，实在是精明之论。
陕西章怀太子墓，里面的壁画，画的多是胡人，这位交的尽是外国朋友，
更不要说皇家重用的军事大员安禄山是突厥人，史思明是波斯人。
安禄山当时镇守的河北，通行胡语，因此有人去过回来忧心忡忡，认为安禄山必反。
唐朝人段成式的《酉阳杂俎》，你若有兴趣可拿来当闲书读，唐朝的世俗典故，
物品来源，写的很健朗。事实上在此楼我跑题了，这位“游侠”也跟着跑，
你对史料既不愿细细考证，多说无益。书归正传，我记得，
鲁迅在《而已集~小杂感》里写过一组互不相干的小杂感，
其中的一段杂感是：人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，
憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。
《封神演义》虽是小说，却“道”出了名堂。
名堂就是：道教的神，是由世俗的优秀分子组成，
民间的疾苦与希望无不有大众所熟悉的人来照顾，大有熟人好办事的意思，
天上竟一派世俗烟火。金庸小说进入内地正赶上民间的气功热、特异功能热，
会同近些年来的“大师”热、风水热、易经热这些超越常理的奇迹，都是巫道回复。
时间关系，我只简单讲，一句话：不解决国民实际的“信仰”失落，造神传统当然复归。