[原创]新武侠小说之道

秋风清

少林兄这篇精华在下已经通读过两遍，却一直没有回帖，但在看过一些朋友的评论后，想说几句了。

正如浪子兄曾经所说，这篇文章可以作为研究金庸武侠的高级教程来读，我也深表同意。这篇文章的很多观点都使我眼前一亮，思路顿开，许多自己以前从未想到的领域一时间都呈现在眼前，开辟了自己读书感受的一片新天地，所以一直是抱着学习的态度去欣赏。如以前自己只是独立的去读每部书与书中人物，偶而也会比较一下不同作品及人物的差异，但决不会想到以太极、两仪来贯穿十四部书的主人公以及金庸的创作思路，然而读过之后深感精妙之极，也很有同感：射雕与神雕确实是刚柔相济、犹如两仪，而倚天以九阳为宗，博大包容，归于太极；天龙包罗万象、笑傲挥洒自如，也为两仪对比，最后归于鹿鼎记的透彻圆融。而少林兄将金庸的“本侠”、“儒侠”、“道侠”直至“无侠”的创作思路诠释的非常细致与清晰，也是让在下茅塞顿开。自我感觉这一段是这篇精华中的精华，其他就不再多加评论，因为大家说的都很好。

不过虽然我非常佩服少林兄的才华，但并不会一味去捧杀，因为毕竟人无完人，好文章也难免会有瑕疵，这并没什么可怕的。即使是精华也是在逐渐完善的，像少林兄接受了大家认为《书剑》不该为总枢的意见等，这样大家互相切磋的氛围非常好，又助于共同提高。虽然论坛本身就是各抒己见、言论自由的地方，但有的朋友在发表评论时的方法似乎有些欠妥。个人觉得在读每位作者的文章时，首先应该去发现与欣赏文章中的优点与长处，除非是作者中心观点是错的，而且回帖应该是建立在对作者全文深思熟虑的基础上，这样自然就会有感而发，也会体现出对作者文章的尊重。然而如果在面对一篇非常优秀的文章时，偏偏单要抓住一些片面的问题不放，来发表自己不同的见解，而对文章整体的优点视而不见，姑且将这些片面问题的对错放在一旁，这样的评论是不是也会让作者感到心寒呢？

在下的言论并不是有所针对，只是希望大家在互相探讨时能够营造一个轻松和谐氛围，如果我的观点会使一些朋友产生误解的话，敬请见谅，但这是我的肺腑之言！

随心逍遥

呵呵~~~~~~~~~~~~~~~经典之中的经典~~~~~~~~~~~

碧海潮生

关于金书总枢的问题，我倒赞同书剑，

关于总枢之概念，我认为可以和雅斯贝尔斯提出的”轴心时代“想通，所谓轴心时代者，即言公元前800-前200年之时，世界各大文明均在思想文化领域有重大之突破，譬如西方之苏格拉底师徒，印度之佛教释伽，中国之春秋战国百家争鸣。后世两千年中国均本源于此时，而金书也是如此，金庸以后之作品人物思想无不可以溯源至书剑，即便后来的作品影响水平甚于书剑，并不妨碍书剑总枢之地位。

夏侯称

现在说新武侠，我还以为是黄易之后的小说。现在有些人对于四大名家小说的精华已经很难理解了。

“武侠小说就是以通俗的方式而存在的文化与哲学”

没错，武侠小说可以变，但那以通俗的方式存在文化与哲学是不应该变的。

以小说总体来说，《书剑》确实不能算是什么惊世小说。

但金庸的小说的确是源自《书剑》，说《书剑》是金庸小说总枢也无不可。

江海寄孤舟

个人觉得温瑞安作为四大家有些勉强，温瑞安据说是写诗歌出身的，感觉他的书往往有些故弄玄虚，矫情做作的很，那本惊艳一枪伤心小箭简直有些不知所云，甚至怀疑这个还是当年写出名捕系列的温瑞安吗。倒是黄易，虽然当初因为市场因素，他的书中有些不太健康的内容，但是黄易的大局观相当出色，就新武侠作家而言，逊于金庸而胜过古梁，譬如边荒，大唐，虽然很长，但并不显得十分拖沓，而且全局把握的很好，比之退步的温瑞安要强上许多。

夏侯称

黄易胜过古梁？不笑了，温瑞安身为四大作家勉强，这是不少人的说法，还有的人认为温瑞安之后已经没有更好的武侠小说家了。

黄易那大局观与武侠的距离越来越远。如果温瑞安在故弄玄虚，黄易那些魔门、圣地在追求成仙之说，那搞得更不知所谓。

古龙就来不写多余的剧情，黄易的小说前面扯了一大堆剧情，最后也只是草草了然，还把全局把握的很好呢？

按楼主说对四大作家风格的说法，我认为黄易是过于奇而不正，变而平常。黄易相当于武林帮派的帮主，除了要有武功，也不能缺乏势力。或许是想为武林造福，但也常要为自己的利益遭想。

沧浪之水清

很精彩的讲述了武侠小说，楼主真乃高手也

不过就我个人来说，我还是最喜欢金庸的小说，其次是梁雨生和古龙的

我是我

真是经典啊.以前看小说都是乱读一气,西里糊涂,看了楼主的文后,才豁然大悟.佩服啊-------

玉君恕

以下是引用shaolinpai在2006-4-2 19:50:05的发言：

各位(不包括寒雪)先要明白,金庸的作品是小说,而非历史.不要以小说是否符合历史事实为准来反驳小说的内容.的确,老子和张三丰都没练过九阴真经,因为九阴真经这玩意根本就是金庸造出来的,别说老子和张三丰没练过,王重阳也不可能练过,就是黄赏也不可能练过,因为哪有什么黄赏?

在倚天屠龙记中说,按照张三丰的推断,九阳神功不是达摩祖师所写,而是后人假托,并且也不是佛门功夫,而是道家武学.有关此处,一,我在写文章时很清楚这一点,正因为如此,我的文章并没有说九阳神功就是达摩祖师所写,而是说"源自"达摩祖师,这样说本意就是为了防止有些人认为文章作者忽视了这一事实.可以说,只要是少林寺后世僧人所创立的武功,从根源上或境界上都源自达摩祖师,如果你愿意,我甚至可以说都源自释迦牟尼.说少林僧人的功夫可分为三种并不否认它们最终都归于九阳神功的境界,就算分为八种千种万种无量种也可以说最终都归于九阳神功.二,其实金庸的作品中所说的话不能太过于认真,如果那样看,金老的作品破绽多了.我们可以问:张三丰还说过,九阳神功其实更可能是道家功夫,那么请问:少林僧人怎么可能创出道家功夫?如果说,武学的最高境界是相通的,黄赏就同时精通佛门大义,那么好,这样的话,九阳真经是否为祖师所写就更无所谓了,乃至它是否佛家或道家也无所谓,因为所谓佛家道家俗家之别都是名相,都是虚妄.

说独孤九剑不是最高境界,如果断章取义看我文中的那一句话,的确如此,但上下文前后是一气贯通的,不能割裂开来.其实独孤九剑的核心,它的真谛就是无剑.就有形的存在方式说,是独孤九剑,就实质说,是无剑,两者并行不悖,并无矛盾,就是无剑,也决不是虚无主义或佛家所极力破斥的但空,恶趣空意义上的无剑,而是具足所有剑法之无剑,离开有剑的无剑其实还是有剑---这种意义,可看一下黑格尔有关有限和无限关系的论证,看佛学更好.就无剑的最深义说,一切有形的剑招都是无剑,乃至一切刀法,掌法,各种武功,所有有的东西全都是无,岂不闻佛学言色即是空,空即是色,真空即妙有?.所以文章中并没有到此为止,而是顺承下来说,三者都归于自然无为的绝顶境界,其意义很简单:自然无为的绝顶境界,分而为佛,道,俗三种形态,三者又合而为一体,三而一,一而三,这是一个整体,换句话说,三个九说到底只是一个一,一个无,并不存在三个九.因此必须把我的原文做整体理解.如果随便解构,离开上下文,尤其是离开文章浑然不可分的意境,则文中句句是错也.

至于说九阳的境界和少林功夫的最高境界不分上下,这不正等于说就境界而言,九阳就是少林武学的最高境界吗?七十二绝技只是末,而非本,无名老僧言,修成道家小无相功后七十二绝技皆可运使,如鸠摩智就会七十二绝技,但他入魔道已经不可救药,岂是最高境界?可看我的<从系统科学看金庸作品>一文.当然,说到底,九阳神功也不是最高境界,不过那就不是探讨武侠了.

各位在反驳兄弟的帖子时先要完整理解文章,不要断章取义,肢解文章的整体,也不要离开本文之原义,否则,无论表面上多么言之凿凿,吾不敢闻命矣.

在武侠小说中谈论武学的至高境界，无知可笑，乱弹犹可，正论就滑天下之大稽了．

暗夜

乱花渐欲迷人眼 飞天狂舞谁仗剑

shaolinpai

非常感谢江湖上各位大侠对本文的指正和批评,虽最近忙于学业,但隔行不隔理,对学业的精修不断验证武学的道理.而各位大侠对在下的批评和指正也促使我对武侠小说尤其是其中所反映出来的文化与哲学进行更为深入和完整的思考,同时借鉴了其他高手的见解,于是乎就形成了修改了的本文,当然,肯定还会有不足之处,欢迎各位高手继续给予批评.

1985TNZ

很不错的评论啊,十分详尽

撑篙寻梦

老僧之文乃为佳作，评述亦中肯。粗略看了一遍，有空再细细品读。金庸先生和梁羽生先生的小说我大概各读了一半，也仅读过一遍，其他两位先生还没读过，不敢妄评。说到新派武侠之道，我想亦不能少了品评卧龙生和黄易两位先生的作品风格，卧龙生先生的作品反映了从旧派到新派之间的过渡（好像两种类型的作品都有），黄易先生的作品则踏上了从武侠到玄幻之路。

各人的经历不同，爱好亦不同，所以评述之文无形中总是留下了自己生活的烙印。几位先生作品各有所长，所谓海纳百川，博采众长，乃为创作之道。我猜想，老僧可能比较喜欢金庸古龙两位先生的作品些。

孤独疯子

下在手机，回帖全粘，原谅！

李慕白

不亏为少林派