[修正版]金庸与古龙，我作如是观

千里不留行

古龙长期混迹于舞厅酒吧之所，和金庸的生活完全不同。所以他带给我们的是一个不同的武侠世界，我们不能因此而说他的作品很没水平，虽然我也不喜欢他的作品

shaolinpai

古龙去世之后，青年作家余杰在他的散文集《老鼠爱大米》中沉重地写道：   
“古龙的死，标志着二十世纪畸情浪漫主义的完结。”
所谓畸情浪漫主义，我的理解是：古龙深入的体会到、应该说也经历过畸情的折磨，但他也在自己的作品中发掘出其中的浪漫主义因素，也就是人们通常所说的古龙作品的诗意。古龙的作品初看起来很粗陋甚至很情 色，但他的作品之底色是真、善、美的，诚如楼上所言，古龙长期混迹于社会底层，和金庸比较得到主流社会的认可是完全不同的，两者作品的区别是否可以理解为：金庸的作品犹如一个名家子弟，有良好的教育背景，但一开始长于深宫大院，对民间疾苦没有深切的体验，后来闯荡江湖之后，始对社会和人性的复杂之处有了体会，故金庸的作品，其整体的特色是让我们在一个光明的世界里看到了人性的多面，也包括阴暗面；而古龙的作品就如从小就生活在底层的草根子弟，接触到的都是人生的苦难，但草根阶层自有他们的苦乐，也有自己的价值观念、天性的善良和美，而这种天性中的美好一面是与是否受过教育无关的，其实你只要去掉自己的偏见，会发现，他们也和任何一个阶层包括主流社会一样，构成了历史的一部分，甚至应该说构成了历史的主体，反映这些人的生活并由此看到整个人类的希望所在，应该说是古龙的贡献，这个贡献即使金庸也是无法替代的，不是金庸没有深厚的才学，而是因为金庸缺少这种生活体验。金庸的作品充满理想主义和英雄主义的色彩，世俗社会经过金庸的纯化之后非常干净、崇高，而古龙的世界就是一个原本的市井社会，就是百姓众生相，纷繁芜杂，甚至充斥着生活的黑暗肮脏，但在这纷繁芜杂甚至黑暗肮脏之中，人性之美彰显的更为耀眼，与金庸的作品在光明中看到万象也包含黑暗不同，古龙的作品是在阴暗中看到光明，两者形式有别，侧重点不一样，但本性是相通的。无论生活如何难以忍受，人永远不能放弃希望和梦想，应该是古龙作品对人最大的启迪。说实话，我以前也相当排斥古龙，但把对古龙的知见障去掉之后再看古龙，就发现古龙的作品虽不符合常人的阅读习惯，但你只要打破金庸作品对自己带来的前见，不要以金庸的模式读、理解古龙，而是以古龙的方式读、理解古龙，将发现古龙作品实际开创了一个武侠的新世界。当然了，一些崇尚古龙之人之所以贬低金庸，道理也差不多，他们是以古龙来读金庸，而不是以金庸来读金庸。

shaolinpai

意犹未尽，再追加之：
武侠小说的三位宗师梁羽生、金庸和古龙，他们的作品和俄罗斯文学史上三位大师的作品，非常类似。屠格涅夫、列夫-托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基这三位大师的风格以及他们在俄罗斯文学史上的地位与梁羽生、金庸和古龙三大宗师在武侠小说史上的地位基本一致。屠格涅夫的作品，从语言上说，按照公认的评价，很“干净”，语言简洁，纯朴，非常规范，梁羽生的语言也是这个风格，而屠格涅夫对农奴制深恶痛绝，对下层劳动者寄予深厚的同情，可谓善恶分明（屠格涅夫曾因此惨遭当局迫害），梁羽生的作品应该也是如此。列夫-托尔斯泰则是俄罗斯文学的顶峰，三大代表作奠定了其在俄罗斯甚至世界文学史上的崇高地位，《战争与和平》场面之宏伟在世界文学史上罕有匹敌者，此著作共涉及人物2000多个，比红楼梦、三国演义等四大名著加起来还多。列夫-托尔斯泰犹如军事界的朱可夫，是指挥大兵团作战的高手，就我所接触到的欧洲文学而言，我认为只有歌德的《浮士德》，但丁的《神曲》和巴尔扎克由91部作品组成的《人间喜剧》达到了类似的境界。在此意义上，金庸的天龙八部（还有还珠楼主的《蜀山剑侠传》）也算是武侠小说中大兵团作战的典范之作，纵横开阖，犹如一个战略大师，通观全局，协同指挥各个军种，完成了一场伟大的战争。所以有一句话叫：列夫-托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度，同理，金庸的作品也代表了武侠小说的广度。陀思妥耶夫斯基则代表了俄罗斯文学的深度，因为他对人的内心世界的刻画与揭示之深，在整个俄罗斯文学史上无出其右者，即使放在世界文学史上也极少有达到如此境界者。当年我在假期里买了一本陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》阅读，我敢说，这肯定不是最好的一部作品，从中获得通常所说的审美快感也很难，但这绝对是具有震撼力的作品。古龙就对应于陀思妥耶夫斯基，代表了武侠小说的深度，古龙对人的内心世界的刻画与揭示在武侠小说界亦堪称第一，尤其在揭示权力、金钱、名利、情感等对人的心灵的扭曲之方面，堪与陀思妥耶夫斯基媲美。古龙的《天涯明月刀》就是一部武侠小说的“罪与罚”，深刻揭示了人如何沉沦又自我觉悟和自我拯救的历程。

[ 本帖最后由 shaolinpai 于 2010-7-28 13:49 编辑 ]

刘国重

很难达成一致意见，

留待时间做结论吧。

问好。

顾雪衣

原帖由 刘国重 于 2010-8-5 09:18 发表
很难达成一致意见，

留待时间做结论吧。

问好。

时间可能证明金庸小说比古龙写得好，但绝对不会证明你这篇文字写得好，写得对。
你的文字，带着股文人相轻的味道。如果用“刻薄”二字来形容，并不过份。刻薄不是不好，但如果想通过刻薄地评论将古龙踩在脚下，从而将金庸捧得更高，就很不好了。
你可能读懂了金庸，但你绝对没有读懂古龙。

[ 本帖最后由 顾雪衣 于 2010-8-5 13:39 编辑 ]

顾雪衣

我在此也下一个结论，留待时间去验证的结论。
刘国重先生如果不能放开心胸，散开怀抱，你的文字不会再有大的进步。
换言之，我现在看你的文字，等于看你十年、二十年以后的文字。因为狭隘的心胸最能阻碍写作上的进步。

[ 本帖最后由 顾雪衣 于 2010-8-5 13:53 编辑 ]

顾雪衣

对话

slp只是虚拟的一个名字，并非是Shaolinpai的缩写。至于刘先生是否就为刘国重先生，请观者自鉴。

slp：刘先生，金庸是武侠写作的第一高手，大家应无疑义。但古龙也是不容小视，他也有惊才绝艳之处。

刘先生：金庸比古龙好。

slp：也就是说，古龙在某些方面的贡献，即使金庸也是无法替代的。

刘先生：金庸比古龙好。

slp：金庸的作品充满理想主义和英雄主义的色彩，世俗社会经过金庸的纯化之后非常干净、崇高。

刘先生：金庸比古龙好。

slp：而古龙的世界就是一个原本的市井社会，甚至充斥着生活的黑暗肮脏，但在这纷繁芜杂甚至黑暗肮脏之中，人性之美彰显的更为耀眼。

刘先生：金庸比古龙好。

slp：阅读古龙，你要打破金庸作品对自己带来的前见，不要以金庸的模式读、理解古龙。

刘先生：金庸比古龙好。

slp：要以古龙的方式读、理解古龙，将发现古龙作品实际开创了一个武侠的新世界。

刘先生：金庸比古龙好。

slp：……

张老实

因为这个帖子,我注册了.
     因为我实在想就点什么......
     武侠小说,我是先接触金庸,后发现古龙的.....
     而这两位大师在我心中都有着至高无尚的地位...
     若论谁好谁坏..谁轻谁重..两种风格不同.所表达的不同...无法比较,也没有比较的必要...

     首先我得说.楼主好文采..
     但楼主的心胸却也如楼主的文字表露的一样....
     楼主开头就说:金庸乃大雅君子，古龙为轻儇浪子。轻儇这个词我不太懂.但用在古先生身上显然是......他是一个浪子,但决不轻儇,,
     殉于酒，殉于色，一生充满传奇，也刻意制造传奇。"刻意"?  你不如直接说他是在刻意找死..你把他对无奈的寄托当作只是为了制造传奇工具...如果传奇是随便可以刻意制造的..楼主为什么不试试...狭隘可见一般......
     金庸作品可一读再读……百读而不厌，古龙小说初读固使人受强力吸引不能释卷，看完便觉兴味索然，提不起重读的兴致。  更是天大的笑话....金庸可能是百读而不厌.,..而古龙却并非楼主说兴味索然...他的曲折故事以及对人性的思考..是可以让我们一读再读的...
     最让我觉得想说两句的就是楼主的这句:金庸是描摹人间世的老画师，古龙是青春期的浪漫歌手；且不论金老先生是不是和曹雪芹一样都配拥有这样的称号...但古龙却决不是浪漫歌手...他的一生也决称不上浪漫......
     至于楼主说的关于"冰比冰水冰"这事,的确可以看出:古龙的天真....而金庸的世故。
      楼主文里的许多许多...让我不敢苟同..我本想再说点的..但心有于而力不足.....
     金庸小说的好是有目共睹的..这点无可争议...
     但我想说的是..楼主可以不喜欢一件东西...也可以不喜欢古龙的小说...因为他的小说毕竟不是人民币.还做不到人人喜欢...但却没有必要去贬低先生的东西.....
     这更应证了那句俗话:萝卜白菜,各有所爱...劝楼主不要过于狭隘.正如楼上所说,狭隘的心胸会阻碍写作的进步...

[ 本帖最后由 张老实 于 2010-8-16 10:29 编辑 ]

张老实

马夫人能和林仙儿比.......?

monk

原帖由 顾雪衣 于 2010-8-5 13:45 发表
我在此也下一个结论，留待时间去验证的结论。
刘国重先生如果不能放开心胸，散开怀抱，你的文字不会再有大的进步。
换言之，我现在看你的文字，等于看你十年、二十年以后的文字。因为狭隘的心胸最能阻碍写作上的进 ...

难道非要瞧得上古龙，才叫心胸开阔吗？
难道古龙比金庸还神圣，不能批吗？
在我看来，古龙小说就是一垃圾，荼毒人的脑子。

monk

原帖由 顾雪衣 于 2010-8-5 13:37 发表

时间可能证明金庸小说比古龙写得好，但绝对不会证明你这篇文字写得好，写得对。
你的文字，带着股文人相轻的味道。如果用“刻薄”二字来形容，并不过份。刻薄不是不好，但如果想通过刻薄地评论将古龙踩在脚下，从 ...

我觉得刘叔的评论相当客观，戳到了古龙小说的软肋。
批古龙一下，就叫没读懂古龙？
难道你读懂了古龙？
古龙就批不得？
金庸小说比古龙小说写的好，不需要时间来证明，这已是学界的公论，属于三岁小孩都知道的常识。
踩古龙干什么，他还没那么高大，值得人去踩。

顾雪衣

“古龙兄为人慷慨豪迈、跌荡自如，变化多端，文如其人，且复多奇气。惜英年早逝，余与古兄当年交好，且喜读其书。”
上面这段话，不是我说的，是金庸说的。有人说古龙小说不好，但金庸说“喜读其书”。有人说古龙做人有问题，但金庸说古龙“慷慨豪迈”、“复多奇气”。你，或者说你们，当然可以不同意金庸对古龙的看法，可问题是金庸代表了一大批人的看法。

其实，我是想说，你，或者说你们，说古龙小说不好，没关系。说古龙为人有问题，也没关系。说古龙小说不如金庸写得好，更没关系。有关系的是，不要踩着古龙去抬高金庸。这不是因为我们这些古龙拥护者反对，而是因为你们要学会尊重金庸，学会尊重金庸所尊重的后辈武侠作家——古龙。

[ 本帖最后由 顾雪衣 于 2010-8-16 17:13 编辑 ]

monk

原帖由 顾雪衣 于 2010-8-16 17:12 发表
“古龙兄为人慷慨豪迈、跌荡自如，变化多端，文如其人，且复多奇气。惜英年早逝，余与古兄当年交好，且喜读其书。”
上面这段话，不是我说的，是金庸说的。有人说古龙小说不好，但金庸说“喜读其书”。有人说古龙做人有问题，但金庸说古龙“慷慨豪迈”、“复多奇气”。你，或者说你们，当然可以不同意金庸对古龙的看法，可问题是金庸代表了一大批人的看法。

金庸喜读其书，就代表古龙小说好吗？就表示其他人不能批古龙小说？
金庸代表一大批人的看法，那剩下一批不喜欢古龙小说的人，就不能批古龙小说了？


其实，我是想说，你，或者说你们，说古龙小说不好，没关系。说古龙为人有问题，也没关系。说古龙小说不如金庸写得好，更没关系。有关系的是，不要踩着古龙去抬高金庸。这不是因为我们这些古龙拥护者反对，而是因为你们要学会尊重金庸，学会尊重金庸所尊重的后辈武侠作家——古龙。

古龙给金庸提鞋都不配，用得着踩古龙来拔高金庸吗？金庸的文学地位难道是靠踩古龙奠定的？古龙和金庸，一个是弱者一个是强者，拿来对比一下，自然高下迥然，不能说强者踩了弱者啊。

我们不学一帮古龙迷那样，搞愚蠢的“古龙先生”个人崇拜。我们喜欢的是金庸小说，对金庸先生的为人处世，持保留态度，不会盲从于金庸的个人喜好。

古龙如果要靠 金庸的尊重 来赢得他人的尊重，那真是可悲了，用胡适先生的话来评价古龙小说吧“武侠小说是下流胚子”。

顾雪衣

我其实反复说过好多遍，我不介意有人说金庸小说比古龙写得好。以我个人浅见，就算古龙在世，他亦不会反对这点。

但是，我非常不欣赏刘国重先生如此拿腔拿调，貌似平心而论实则非常刻意地抑古扬金。

顾雪衣

原帖由 monk 于 2010-8-16 17:34 发表


古龙给金庸提鞋都不配，用得着踩古龙来拔高金庸吗？金庸的文学地位难道是靠踩古龙奠定的？古龙和金庸，一个是弱者一个是强者，拿来对比一下，自然高下迥然，不能说强者踩了弱者啊。

我们不学一帮古龙迷那样， ...

呵，我差点忘了，这是金庸江湖，也就是金庸爱好者聚集的论坛。

自掌一下，真是嘴欠啊。抱歉，打扰到各位了，我面壁去。

此主贴永不再跟。