与刘国重先生《谈傅国涌谈金庸之一：金庸与“大一统”》商榷

少林派

重新观之，此贴汇集了多位高手，宾主历然。

西蜀散人

说到原子弹问题，我是支持老先生的。
首先那个时代背景，中国刚刚经历了大量饿死人的饥荒时代，在这个特殊背景下，更多关心民生，是人之常情，原子弹可以缓几年再造，何必赶在那个时候？当时的条件之艰苦，连科学家都经常吃不饱饭，可见实在是很勉强。其次那个时代，其实也没有要不惜一切代价造原子弹的必要，这个老先生文章里已经举了例子加以证明，我就不多说了。

再说当时肯尼迪都已经准备对中国进行核打击来阻止中国造核了，虽然最终因为遇刺而中止，但你能把这么重大的事情，寄托在这种小概率事件上？
所以，先缓几年，积累国力，条件足够了再来搞，即使是舍命冲刺，被美国核打击也咬着牙顶住，也会更有底气不是？

西蜀散人

刘先生在文章中认为金庸不反对华夏之“一统”，他反对的，只是任我行、秦始皇那样的“一统江湖”
从中我们可以清楚地看到，金庸对秦的统一本身是持肯定态度的，以为是“顺应历史潮流”之举，只是他认为秦朝统一之后应该像汉朝一样让人民安定而不是实行暴政，他否定秦始皇是否定其统一之后实行的暴政而绝不是否定统一本身

这两段话，说的难道不都是一个意思么？

至于后面提到的自由问题，其实归根结底只是个对自由的定义。自由这个概念本身是很宽泛的，今天的美国人就是因为把自由推到走火入魔的极端地步而成了全世界的笑柄，可见自由不能是没有底线没有原则的，但合乎大原则的自由当然应该受到保护——孔夫子所谓随心所欲不逾矩。
所以，你不能期待违背原则的自由也受到保护，同样，也不能期待在合理的自由受到暴政侵害时，不引发反抗。

shaolinpai

历史本身既不像知识分子想象得那么龌龊，也不像教科书上书写得那么崇高，也不像民间野史说得那么传奇——野史有很多都是胡说，如顺治和董小宛等等，野史的错误很多源于无知，正史有时候是故意掩埋真相，但无论如何，历史都无比复杂，最正确的观点只有历史本身。