十二年前，黑木崖上，“宫廷政变”——从黄钟公看过去

江湖

美国因资产阶级统治者和国家的需要，一方面必须树立一个假想敌，用以花费庞大的军费，维持一个规模巨大、利润极高的军火工业；另一方面，摧毁全世界所有不服从美国指挥的政权与势力，以建立全球性的美国霸权。在这些目的下，中国的社会主义政权自然成为美国目前战略目标的首要对象。1996年，我国在台湾海峡进行军事演习时，美国派出几艘航空母舰，驶近台湾海峡，摆出威慑姿态，企图阻挠我国使用武力统一全国。最近美国又与日本签订导弹防御体系，想把台湾包括在内。不久之前，以美国为首的北大西洋公约军事力量，悍然以导弹轰炸我国驻南斯拉夫大使馆，公然进行挑衅。美国想迫使我国在国防力量、科技力量、经济力量尚未充分发展之时，作出反应，就此一举摧毁我国政权，要迫使中国像俄国、南斯拉夫、伊拉克、阿富汗等国一样，屈服于美国的军事力量之下。
对于这一类挑衅威胁，邓当年提出了英明的决策，那就是“韬光养晦，永不称霸”八个字。韬光养晦是尽量忍让，不与美国人针锋相对地对着干，但并不是一味屈服，认输投降，而是不动声色地培养我们的综合国力。全世界重要的经济学家估计，以我国十三亿的人口，与美国两亿多人口相比，到2030年，最多是2050年，我国的总生产值就可超过美国，至少是与之相等，那时候我们就可以堂堂正正地站出来，对抗美国的霸权，维护世界的真正和平了。
——金庸

江湖

侠义精神不仅表现在个人方面，也可以表现在国家方面。
我今天给大家讲的是中国国际间的关系问题，按照中国的儒家精神，正义的事情就要坚持做下去，而道家说过，当力量对比悬殊时，可以先忍让一下。现在美国的军事力量强，让一下不是怕他们，等到我们强的时候就不客气了，这种例子在中国历史上最强盛的两个朝代都出现过，国家弱小的时候暂时退让一点，等到国力强盛了就可以战败他们。现在我们国力还不够强，侠义精神没法表现，等到我们国家真正强大了就可以主持正义维护世界和平了，侠义精神就是坚持正义做对的事情……
——金庸　

江湖

楼主宣传自己那一套完全可以，何必引被“官府”“洗脑”、“丧失独立思考能力”的金庸的话为自己作证，还是引奥巴马的话直接、痛快些。
看看金庸关于制度的言词、对美国霸权的态度，说和楼主完全对立也不为过吧。
金庸一贯反感美国霸权，楼主却将坚决反对美国霸权查韦斯比什么任我行、东方不败，这话总是金庸本人听闻，也会斥之于肆意歪曲吧。

刘国重

江湖 发表于 2013-7-4 08:59
楼主宣传自己那一套完全可以，何必引被“官府”“洗脑”、“丧失独立思考能力”的金庸的话为自己作证，还是 ...

思想上不做官府的奴隶，也不做任何个人（例如金庸）的奴隶——，虽则，前者害大，后者害小。

金庸反美，本身就是个笑话。我在很多年前就驳斥过他：


本来世家子弟向来瞧不起暴发户，对于缺乏历史文化底蕴带有暴发性格的国家也不会真正心向往之。暴发之后，迅即败落也还可以容忍，难堪的是：这一暴发国家居然生生不息，迄今屹立不倒，声势风光远在5000年老贵族中华之上，是可忍，孰不可忍？！

至于金庸，他对贵族传统深厚的英伦情有独钟，每年都会在英国呆上一段时间，近年又在牛津读博士学位。但他对同属盎格鲁-撒克逊民族的澳大利亚却从不‘感冒’，嫌她‘没文化’。对另一英语国家美国更是反感透顶。
早在1949年，他与《大公报》老板胡霖谈及美国人时，胡霖也是一副纯正的贵族口吻：“肤浅，肤浅，英国人要厚实得多。你不要看美国现在不可一世，不出50年，美国必然没落，这种人民，这种作为，绝不能伟大”。金庸撰文附和：“觉得胡先生这句话真是真知灼见，富有历史眼光”。
1999年，不知金庸是否记起了50年前胡老板“美国必然没落”的大预言，印证了胡霖确实‘富有历史眼光’，只可惜斜视180度，美利坚不仅未曾衰落，且在冷战中成功拖垮苏联，成为举世唯一‘超强’，在经济、军事、科教、文化、金庸各领域无不占有对他国的压倒性优势。

==========

谁规定对于小说的解读必须符合作者的意思？

作者自己都未必知道他自己的本意。

误读无罪，错解有理！

余英时先生认为：“在文学作品中追寻作者本意是一个极为困难的问题。有时甚至作者自己的供证也未必能使读者满意。诗人事后追述写诗的原意往往也不免有失。因为创作时的经验早已一去不返，诗人本人与一般读者之间的区别也不过百步于五十步而已。传说19世纪英国大诗人布朗宁就承认不懂自己所写的诗。”（《近代红学发展与红学革命》）。

《韦小宝这小家伙》中，金庸试图分析一下自己创造的这一人物形象，谈了很多。但他又说：“这里的分析半点也没有‘权威性’，因为这是事后的感想，与写作时的计划与心情全然无关。”

“人不能两次踏入同一条河流”，完全还原创作时的心路历程，虽作者本人，也不能够，何况我辈读者？

江湖

刘国重 发表于 2013-7-4 11:03
谁规定对于小说的解读必须符合作者的意思？

作者自己都未必知道他自己的本意。

误读无罪，错解有理！

楼主这方面的理念与金庸完全相反——这一点倒取得了一致。
换句话说，楼主是给侠客岛上的武功秘籍做自己的注解，如此而已。

刘国重

太公诏 发表于 2013-7-4 09:34
刘先生久违了，显然您的一番回复是铿锵有力的，是完全可以肯定的。

个人看，您对“笑傲”的解构也从未 ...

金庸在这方面不坚定是有的，但说他虚伪、表演似乎也不公道。

前几年金庸也还公开反对23条，对中联办表示要自己上街。

江湖

刘国重 发表于 2013-7-4 11:09
金庸在这方面不坚定是有的，但说他虚伪、表演似乎也不公道。

前几年金庸也还公开反对23条，对中联办表 ...

金庸当然也有虚伪的一面，和圣人之外的任何普通人一样。
“斯诺登表示，自己目前的处境非常艰难，但面对强权讲出真相总有风险。他很高兴看到全球各地民众都站出来反对这种有系统地侵犯隐私的行为。……斯诺登说，非常感谢公众的支持，但希望大家以自身利益为依归，向违反法律、自诩高尚的政府致信抗议。他说，他承担了巨大个人风险来帮助全世界民众，无论这些民众是美国人、欧洲人还是亚洲人。”
在斯诺登面前，不敢或者不愿对强权吭一声的“民主、人权卫士”，何必多谈虚伪、表演这些字眼。

刘国重

江湖 发表于 2013-7-4 08:34
楼主一再对金庸选择性失明啊：
我相信中国在几十年内不可能实行西方式的民主，即使可能，也未必对国家 ...

这是说现状不允许马上实现（因为某组织的存在？），但大方向上金庸仍认为中国必须走上这条道路。

对吧？

江湖

刘国重 发表于 2013-7-4 11:16
这是说现状不允许马上实现（因为某组织的存在？），但大方向上金庸仍认为中国必须走上这条道路。

对吧 ...

我相信中国在几十年内不可能实行西方式的民主，即使可能，也未必对国家、人民有利。
——这话也需要“解”吗？

刘国重

江湖 发表于 2013-7-4 11:14
金庸当然也有虚伪的一面，和圣人之外的任何普通人一样。
“斯诺登表示，自己目前的处境非常艰难，但面 ...

呵呵，如果某人的虚伪程度像任何普通人一样，就不必单单指责此人“虚伪”——这也要解释，呵呵

江湖

刘国重 发表于 2013-7-4 11:25
呵呵，如果某人的虚伪程度像任何普通人一样，就不必单单指责此人“虚伪”——这也要解释，呵呵

打个比方，黑客攻击他国被公之于世的美国政府指责中国黑客攻击它就是虚伪——虽然不排除确实也有中国黑客的存在的可能性。

江湖

百步也可以笑五十步的——五十步也是逃跑嘛。

游侠

美国因资产阶级统治者和国家的需要，一方面必须树立一个假想敌，用以花费庞大的军费，维持一个规模巨大、利润极高的军火工业；另一方面，摧毁全世界所有不服从美国指挥的政权与势力，以建立全球性的美国霸权。在这些目的下，中国的社会主义政权自然成为美国目前战略目标的首要对象。1996年，我国在台湾海峡进行军事演习时，美国派出几艘航空母舰，驶近台湾海峡，摆出威慑姿态，企图阻挠我国使用武力统一全国。最近美国又与日本签订导弹防御体系，想把台湾包括在内。不久之前，以美国为首的北大西洋公约军事力量，悍然以导弹轰炸我国驻南斯拉夫大使馆，公然进行挑衅。美国想迫使我国在国防力量、科技力量、经济力量尚未充分发展之时，作出反应，就此一举摧毁我国政权，要迫使中国像俄国、南斯拉夫、伊拉克、阿富汗等国一样，屈服于美国的军事力量之下。
对于这一类挑衅威胁，猫头鹰当年提出了英明的决策，那就是“韬光养晦，永不称霸”八个字。韬光养晦是尽量忍让，不与美国人针锋相对地对着干，但并不是一味屈服，认输投降，而是不动声色地培养我们的综合国力。全世界重要的经济学家估计，以我国十三亿的人口，与美国两亿多人口相比，到2030年，最多是2050年，我国的总生产值就可超过美国，至少是与之相等，那时候我们就可以堂堂正正地站出来，对抗美国的霸权，维护世界的真正和平了。
——金庸

16樓所引這段標準的人民日報語言實在令人歎息，金庸晚年，竟荒謬到如此程度。
“1996年，我国在台湾海峡进行军事演习时，美国派出几艘航空母舰，驶近台湾海峡，摆出威慑姿态，企图阻挠我国使用武力统一全国。”稍有歷史感的人不難洞悉，如果1996年出現“武力统一全国”的話，將是中國歷史的嚴重倒退，其倒退程度不下于1683年的滿清消滅明鄭，侵佔台灣。
金庸寫鹿鼎記之時，對於滿清之消滅明鄭，還頗有感慨之意，決沒有把這歌頌為“祖國統一”。兩相對比，不難看出金庸晚年某些思想之嚴重偏曲。據說新世紀，金庸來到福建，還居然順應當局近年歌頌施琅侵佔台灣的腔調，表示要加入當局發起的歌頌施琅的大合唱。晚節不保之程度，實在堪驚。
至所謂“韬光养晦，永不称霸”，本是信口開河，而被金庸一發揮，尤其不通了。按照金庸的說法，明明是將來要稱霸，這不正和“永不称霸”相矛盾嗎？其實正如胡適所說，一個自由民主的國家，不是一群奴才所能建立起來的。這樣的一個奴才國家，對外也是永遠強大不起來，所以也永遠稱不了霸的。奴才國再“韬光养晦”，也還是一個奴才國罷了，談何稱霸。所以還是“韬光养晦，永不称霸”，邏輯上還靠點譜，經金庸一發揮，反而越發不通了。

江湖

刘国重 发表于 2013-7-4 11:03
思想上不做官府的奴隶，也不做任何个人（例如金庸）的奴隶——，虽则，前者害大，后者害小。

金庸反美 ...

思想上不做官府的奴隶，也不做任何个人（例如金庸）的奴隶，那么做不做美国政府的奴隶？
硬气地说一句，反正从未见楼主对不做美国政府奴隶的斯诺登吭一声，反倒把查韦斯另一个对内得民望、对外不当奴隶的查韦斯说成什么任我行、东方不败——是查韦斯还是美国有一统江湖以势压人的野心，在我看来并没有那么难于判断——尤其是对“不做任何人的奴隶”、“有独立思考”的人来说。