以下是引用shaolinpai在2005-7-29 16:03:36的发言:
" 三、更为关键的是小说中所反映的文化内涵和它所达到的精神境界。有人把金庸和鲁迅并列为20世纪中国最伟大的作家。相当多的人认为这是拔高了金庸,其实金庸对中国传统文化和哲学的理解比鲁迅还要高。鲁迅也包括五四时期的同时代人对传统文化的理解太过于偏激,当然这可以理解,他们自有他们的历史任务,他们那样做自有其时代的合理性,也可以说有其时代的局限性,救亡图存的时代紧迫感使他们还不能有充分的时间和心平气和的心境来完整理解和阐述并进一步发扬传统文化的精微之处,而金庸对中国诸子百家的精髓有非常深刻和确当的把握。别的不说,光是金庸小说包罗万有、兼收并蓄儒道佛的博大胸怀在整个近现代的文学界即使不是独一无二的,也是罕有其匹的。如果没有对中国传统文化和哲学的完整理解,是不可能自由出入于各家各派的思想之中,游刃有余的展示中国传统文化的精神的。中国传统文化在金庸的武侠小说中复活了,中国传统的但更是具有普遍意义的价值观在金庸的武侠小说中,在一个个个性鲜明的人物中活生生的体现出来,让人真正领略到传统文化的魅力,揭示了超越时代、超越历史的永恒的人性和大道的价值所在,这一点,说句不客气的话,即使大学哲学系的教授也无法给人带来如此巨大的影响。我们大学哲学系的教授从一定意义上说是哲学的敌人甚至是罪人,世界上最好玩的、最活泼泼的东西被他们弄成了最没有生命力的东西,释迦牟尼、马克思或老子恐怕没想到哲学已经沦落到如此地步了吧。"
关于楼主这个金鲁高下说小弟不敢苟同
其实20世纪里能和鲁迅并列的文人是不存在的.金庸的定位在张恨水的右边,是通俗小说的巨匠正宗.而综观20世纪中国,五四新文艺才是文化的正宗.所以从作品上相较起来金庸之于鲁迅就好象古龙相较于金庸,终归略逊一筹.
从思想性来看,坦率的说鲁迅甩开了其他文人不是一马头,而是很多里路,这是老舍,沈从文,郭沫若,以及包括金庸在内的一群优秀作家拍马也赶不上的.因为别人是在继承思想,发掘思想,而鲁迅是在创造思想,在完成工业时代旧中国的思想启蒙.举个很简单的例子,金庸的思想是述而不作型的,他最多可以在中国旧文化里集大成,然后取其皮毛放到作品里;他的东西其实老祖宗早创造出来了,只不过经过他整合后用现代语言诠释出来罢了.而鲁迅是不但继承,批判,吸收而且要创造的,比如拿来主义,比如要痛打落水狗,比如翻译界的顺译硬译之辩,所以当别人在修修补补的时候鲁迅在开天辟地,他又怎么能不成为时代象征呢?改造旧文化,创造新文化这个历史使命是二十世纪中国文化人的重担,鲁迅挑起了这个担子并成为了领军人物,所以从思想性来看他是二十世纪的丰碑,不是其他人可比的.
楼主说"其实金庸对中国传统文化和哲学的理解比鲁迅还要高。"
那是错误的,鲁迅是国学大匠,层次在王阳明,王国维左右,楼主不会不知道<<中国小说史略>>吧,单单这一个成就就足以让鲁迅在传统文化研究界光耀千古了,更不遑论其他杂文里面的对传统文化的解剖辨析.拿现在的大学教授和金鲁相提并论,学术水准上他们给鲁迅提鞋还不配.
楼主说"中国传统的但更是具有普遍意义的价值观在金庸的武侠小说中,在一个个个性鲜明的人物中活生生的体现出来,让人真正领略到传统文化的魅力,揭示了超越时代、超越历史的永恒的人性和大道的价值所在"
过去我也这么以为,不过这几年悲哀的发现,我们上当了.因为金庸写的传统文化是经过修饰的传统文化,是像儒家那种"君子远庖厨也"的带自欺欺人性质的传统文化.他揭示了传统文化美的一面却很少触及丑,所有作品里只有<神雕>体现了传统的缺陷,而神雕的思想还是割裂失败的,不能代表金老的最高水平.正因为此,所以他其实没有真正处理好传统文化.娱乐有余而深刻不足,有宣传意义而欠缺了学术意义,这是金庸作品思想上的硬伤.所以金庸也是人,要辨证看,这是每个高层次金迷都必须领悟到的.
概而括之,楼主之病有二
1没有辨证的看清金庸
2没有真正读透鲁迅
|