‘笑死人了’的傲慢与偏见——谈谈易中天《谈金庸》

刘国重

不管金庸小说8分也罢，2分也罢，还是那句话，让后世来评说吧。
------------------------------
您给定个期限，例如200年后，大家如梦方醒，开始评说，之前，闭嘴？

各大学、各研究机构的‘当代文学研究’，可以取消了，是吧？

======================================
金庸小说的文学价值，非一二人可定。我说了不算，易中天说了，也未必算。

    金庸的文学地位，惟天下后世能定。

    当‘未定’之时，今世的天下人，每一个，只要感兴趣，尽可各抒己见。

    现在说了，并不白说。大家各自表达出各自的意见，融汇至于天下、后世，才能最后形成相对比较公正的评价。

刘国重

很多人喜欢一件物品，就积极为这件物品寻找理由，这样就肯定了自己。

---------------------
有人很喜欢易中天一篇文字，就积极为这篇文字寻找理由，这样就肯定了自己。

====================================================
见多了楼主谈赞赏金庸小说的文章，很想见一见楼主谈金庸小说的不好，洗耳恭听。

----------------------------
散见于我的多篇帖子，不算少。

=====================================


楼主这篇文章并非真正的理论辩驳，而是极尽讽刺之能事。

----------------------

是啊，易老师的文章没有极尽讽刺之能事，是真正的理论批评。

血刀

你误会我的意思了。

让后世来评说，是说各有观点，搁置争议，后人自有定论。

每一个人都可以保留自己的观点，是吧？

中国当代文学有人笑，有人骂，本来就扯不清，何况金庸小说？

您给金庸小说找病，找的都是小痛小痒。在江湖谈金庸小说的不是，不说也罢。

[ 本帖最后由 血刀 于 2009-8-19 11:06 编辑 ]

cassey

姑且不论易中天如何评金庸 评得好与不好
我只在只言片语中深深的感到易中天自己所说的“市场”二字
“对金庸赞誉的多了 多一篇怕是也无关痛痒吧 那么我就来批一批 也许能激起一片涟漪呢 ”（设计词）
对不起 职业病 看到某人出评论就想到他希望引起的市场关注了 毕竟这是一个市场经济的社会 特别是对于已有名气的文人来说 恐怕不愿意自己的每一次开口都没人听吧 嘿嘿

仇松年

易中天评金庸就是市场的需要，不知这篇文章是几时写的，如果是他变身超级赛亚人前，那就应该是为了成为超级赛亚人，如果是变身之后，那就应该是为了变身成为超二

傻丫头

这篇文章在茶馆和金庸吧的反响都是极大的。。几乎引起公愤。。

血刀

在金庸专属论坛上发这样的帖，后果可想而知 。。。这个偶试过的

李寒水

看了楼主的文章之后，对楼主很失望。

首先说下，我不是易中天的粉丝。易中天谈金庸的文章发表的时间比较早，应该还是他未发迹之前写的。当然文风是尖刻的，但是我觉得也并非像楼主说得那样一无是处。易中天对于金庸的小说的否定态度，其实并非针对金庸本人，而是指出了所有武侠小说的软肋，他只是讽刺了那些过分抬高金庸者。但是他同时也肯定了金庸已经把武侠小说写到极致了。其实金庸的《鹿鼎记》横空出世，已经是对自己以往小说以及侠义精神的一种否定和讽刺了。当然金庸自己是百无禁忌的。谁叫他写的好看呢！

武侠小说作为通俗文学的一种门类，自金庸之手发扬光大。但是“千古文人侠客梦”，武侠小说也的确如同空中楼阁，要从其中看出微言大义，实在有缘木求鱼之嫌。

但其实武侠小说的软肋还是很多的。比如，武侠人物是只能生活在历史壁角里的人物，他们是中国人在体制和理想之间的一个平衡点。就算再光辉，他能有真正的话语权吗？中国老百姓指望不上明君忠臣，才开始指望大侠。但是大侠能改变什么？

射雕三部曲中，郭靖的为国为民，杨过的实现自我，张无忌的无为而动，甚至于后来令狐冲的旷达坚持，其实都是一种无奈之举。郭靖无法改变国家覆亡的历史，杨过只能带着老婆隐居，张无忌无法触碰权利夺取天下，令狐冲也只能遥望江湖修罗场中的杀伐，让野心家自食其果。

说得尖刻点，凡事只要动起武来，已经不入流了。

侠客在社会体制面前是无力的。在历史洪流面前是无力的。或者说，侠客无法真正改变什么，做多只能坚守自己而已。而其小说中的侠女们，述我不客气的说，比之《聊斋志异》的确是倒退。
甚至比不上《红楼梦》里的小丫头晴雯。

易中天说金庸是“营销大师”，懂得包装，其实，易某人自己也深谙此道，五十步笑百步。

楼主如果不喜欢易中天的文章，大可一笑置之。如果真的准备回击，那就正面驳斥，没有必要冷嘲热讽。自古文人相轻，本来就是常理。
楼主如果能接受北大教授孔庆东而无法接受持不同意见的易中天，甚至无法正面回答他所提出来的质疑的话，那么我只能说“I am sorry to hear that”。
如果楼主也不喜欢我的论调，大可以驳斥。
其实喜欢什么东西，也没有必要找很多的借口来证明自己喜欢的合理性和高尚性。比如我喜欢吃瓜子，要理由吗？一定要证明瓜子里有亚麻酸亚油酸，为人体大脑发育所必须才行吗？太累了吧！

武侠小说到今天走不下去的地步，越来越扯淡，言情玄幻**都上来了，也有很大一部分原因在于对金庸的过分崇拜。
所以批评与自我批评还是很重要的。

[ 本帖最后由 李寒水 于 2009-8-24 13:33 编辑 ]

刘国重

如果在孔庆东与易中天之间，必须选边站，那我只能选择老易。易还说过几句人话，孔某嘛，一个金家王朝‘猪蹄思想’的鼓吹者，什么东西！

冷嘲热讽云云，只是戏仿老易的笔调，学得不好不像而已。

您的思路是否可以概括如下：

侠客=武侠小说，因为侠客无用，所以武侠小说不行？

小说只是小说，无论怎样优秀或者拙劣，都只是一件艺术品，靠小说来唤醒民众，建设美好未来，那是错觉，是把小说所不能不应承担的责任强加给它。

以这样的标准，您认为《水浒传》有用吗？《西游记》有用？《三国》有用？沈从文、张爱玲、钱钟书的小说有用？

艺术品，只与‘美’相关，其它全是胡扯。

血刀

原帖由 李寒水 于 2009-8-24 13:24 发表
看了楼主的文章之后，对楼主很失望。

首先说下，我不是易中天的粉丝。易中天谈金庸的文章发表的时间比较早，应该还是他未发迹之前写的。当然文风是尖刻的，但是我觉得也并非像楼主说得那样一无是处。易中天对于金 ...

你写的太好了，写出了我心里想说而说不出来的话，有才。

孔庆东是金庸小说的摇旗呐喊者。比易中天还要逊一筹。

达则兼济天下，穷则独善其身。侠客是中国人尤其是男人一种最理想的生存状态。金庸小说的男主角还不只侠客这么简单，美女环绕，武功高强，独步天下，不受约束，比皇帝有过之而无不及。现实生活中能有这样的人就好了。

金庸小说我们喜欢就好了，就当醒着做梦。金庸小说的软肋还是很多的，这也是武侠小说的软肋。

刘国重

金庸小说的软肋还是很多的，这也是武侠小说的软肋。

---------------------

也是，

刚整理了半篇帖子，可能要谈此，望刀兄及各位朋友指教。

風翼∮飄魂∮

“要是能够卖钱或者卖大钱，学富五车的泰斗们早就发了。这一点金庸老兄心里比谁都清楚，所以他的小说只会叫《射雕英雄传》，不会叫《宋元之际历史剧变的哲学反思》或《论爱国主义与民族团结》。他之所以还要捣鼓那些劳什子，是为了哄骗‘文化人’……你只要弄些琴棋书画、佛理禅机在里面，他（刘按：‘文化人’也）就上钩了。”
要不是楼主发了这么个帖子，我还真不知道易中天说过这些话，以上引用几句，易中天说得很可笑。
“这一点金庸老兄心里比谁都清楚”，首先，金老并不是写历史性文章，也不是写一些学术性的著作，写小说不叫什么传、什么记的那叫什么？按照易中天的说法，那么施耐庵的水浒传应该叫《北宋农民起义的哲学反思》罗贯中的三国演义应该叫《论武力与统一》了？我想金庸看了心里比谁都不清楚。易中天纯粹在那里胡编乱扯嘛，众所周知，武侠小说本来就是通俗的东西，它适合任何年龄段的人来看，你可以把它当做茶余饭后的闲书放松娱乐一下，也可以深入研究其中的深层含义，就好像《水浒》与《三国》，而易中天却说金庸在捣鼓那些劳什子，那么我也可以认为施罗二人也在捣鼓劳什子哄骗所谓的‘文化人’喽。“只要弄些琴棋书画、佛理禅机他就上钩了”，那么金庸的小说就不用写琴棋书画、佛理禅机了，甚至也不用写地理民俗、风土人情了。那么依易之见，金庸也不要写什么劳什子书了，也不要再哄骗大众了，那么所有写通俗小说的也就不要写什么劳什子书了，因为写了也是白写只是哄骗大众罢了。那么大家都来写品三国，品水浒，品红楼了，于是乎出现许多易中天，都如日中天了。我想市场上再没有新书新作可看，看得都是拾人牙慧的东西，而且全是糟粕。我在这里要讲的是：易中天，你是何许人，三国要你来品？而且你也没品出个什么所以然来，只不过用现代的语言况且是近乎扯淡毫无严谨的语言重新装裱一下三国，致使弄得三国面目全非，不理解的人还认为有趣跟着崇拜，这就可算是你糊弄成功了。综上所述也是我个人的一些见解，思想不严密和说的混乱之处还请谅解。最后我再总结一点，那就是：易中天根本就是个没文化之人，还在那糊弄‘有文化’的人，却也乐此不疲。

[ 本帖最后由 風翼∮飄魂∮ 于 2009-8-31 01:03 编辑 ]

荷笑笑

原帖由 李寒水 于 2009-8-24 13:24 发表
看了楼主的文章之后，对楼主很失望。

首先说下，我不是易中天的粉丝。易中天谈金庸的文章发表的时间比较早，应该还是他未发迹之前写的。当然文风是尖刻的，但是我觉得也并非像楼主说得那样一无是处。易中天对于金 ...

不同意滴说....
改变历史并不是写小说的目的。金庸的小说里反映的一些热血男儿的悲剧（不一定是侠客，也有韦小宝之流），已经说明了历史不是由一个人的力量可以改变。可是即使不能改变，明知不可而为之的精神依然让人感动。一本成功的小说不在于它是否能体现主人公对历史及命运的对抗中是否取得胜利，而是情感，道义，人性的刻画更打动人心。如同金庸自己在后记中所说的，也许将来有一天，这些你争我夺的疆界，这些国事纷争都不复存在，但人类的感情却千年前后相差甚微。诗经里那些温婉或者痴狂的感情，千年后依然可以再心里久久回荡，因为我们依然拥有一样的情感。所以，小说做到极处，也不过是刻画人类本身，而非歌颂某人能否颠覆历史。故而从侠客在历史洪流中挣扎的失败来谈及一本小说成功与否，私以为不妥之极。
夸大晴雯的力量，也许是红学者们爱做之事。这个心比天高身为下贱的女子，挣扎到底，也不过是一场悲剧。和金书里的人物相比，未必有你说的如此之高。
金庸的小说人们爱看，我不知道别人看到了什么，我看到的，是执念。对兄弟情义的执着，对爱情的痴狂，对生养自己的国土的热爱，以及侠义。侠义是今世缺乏的，如果武侠小说可以唤醒人们心中的侠义，那么比多少红楼梦都值得得多呢。
武侠小说为了吸引读者的需要，不得不走入一些局限，比如它无法像一些传统小说或者国外的小说那样，以表现一种思想贯穿到底。总是设定着五花八门的情节来让大家看得开心，这也是没办法的事。
武侠小说走向多样化，参杂玄幻言情等因素，未必不是一件好事。如古龙，将悬疑等运用得很好，只会推动发展。
毕竟，金庸只有一个，要人人都写成这般，不大可能。金庸自己也做不到。

荷笑笑

原帖由 風翼∮飄魂∮ 于 2009-8-31 21:57 发表

他们都很俗，难道你很高尚？？？我想依你的看法只有和尚和尼姑高尚喽···

俗并不是贬义词，你误会了。我相公不是这意思。尼姑和和尚的不俗也是相对的。活在世间，多少会带着俗气。易中天站在自己比金更清醒的角度去评价对方的小说，殊不知禁不起推敲。一个人乱说话不要紧，但是这样以高人姿态去议论来去就无趣了。易中天的做法很无聊。

竹光

易中天说金庸是“营销大师”，懂得包装，其实，易某人自己也深谙此道，五十步笑百步。------这句相当有道理，不过有千步的余秋雨大师在，他们两位还是要望尘莫及，嘿嘿！

从LZ的这篇文章题目来看，也是为了一种加强，一种醒目，无非是引起众网友的注意，这无可厚非！也支持！

也在华山论剑看过多篇LZ的文章，而且LZ的文集也出过，研究也相当深入，观点也中肯，但从这篇文章来观，LZ的研究方向无意中已经产生了偏差，这种偏差是不自觉的，也是对于一种作品过多深入研究之后积累的，任何东西到了学术界就永远也说不清---这句真是至理名言了。、
我觉得金庸作品就已欣赏的角度为首要和主流，不要太过于热捧和专研，已避免红楼梦的惨状和研究者的片面。
金庸作品是懂不懂文学的试金石！从金庸作品可以走到老舍，钱钟书，等一大批名家，也可以走到老子，庄子，孔子等古代先贤，试问，哪一部作品可以做到如此？呜呼，几于归！