金庸小说版本探讨

子衿

原帖由 康健金 于 2011-5-25 17:08 发表
明河倚天初版的版权页就如子衿所说的第一二三册76年12月，第四册是77年3月，这是确凿无疑的，我有这套

多谢康兄查证，正如我所想，我也查了几套其他作品的初版，四册书的初版不是统一的，所以初版是以册来推出的，并非成套出版。

明教中人

試着找射鵰裏喬峯的段落，無果，突然想到邱公子曾經貼過一張明河射鵰和遠流典藏版的比較，於是乎將明河影印版和台灣好讀網提供的文本作了下比較，果然是不同，好讀版的文字明顯是在明河的基礎上修訂過的，又參照了下三聯版的電子版，文本和好讀版相同，這樣看來，三聯版的文字幾乎可以肯定是在明河初版的基礎上又作了一次修訂。不知道這個證據算不算確鑿。話不多說，看圖：

[ 本帖最后由 明教中人 于 2011-5-25 20:26 编辑 ]

明教中人

原帖由 康健金 于 2011-5-25 17:08 发表
明河倚天初版的版权页就如子衿所说的第一二三册76年12月，第四册是77年3月，这是确凿无疑的，我有这套

康兄可否貼下這四冊的版權頁，以解小弟饑渴

明教中人

原帖由 法可 于 2011-5-25 14:34 发表
又，明教兄，我这里所谈论的是作品集，并非单指“倚天”。作品集有三个版权时间，就说明有3个版本。二次修订的任何一篇后记，时间都晚于1976.

書劍的後記寫於1975年5月
飛狐的後記寫於1975年1月
碧血劍的寫於1975年6月
射鵰的寫於1975年12月

书天堂

原帖由 明教中人 于 2011-5-25 20:24 发表
試着找射鵰裏喬峯的段落，無果，突然想到邱公子曾經貼過一張明河射鵰和遠流典藏版的比較，於是乎將明河影印版和台灣好讀網提供的文本作了下比較，果然是不同，好讀版的文字明顯是在明河的基礎上修訂過的，又參照了下 ...

这个很有说服力。我查了一下明河平装却是如此，明教兄勾勒出的文字和旧版内容一致，可奇怪的是远景版却是已经改过的内容，如果远景是照排明河的文本版式，怎么会不一样？真是很复杂啊。

[ 本帖最后由 书天堂 于 2011-5-25 21:09 编辑 ]

法可

我觉得是因为明教兄说反了。

远景和明河第二修订初版是一样的，原则上和三联，远流的版本也是一样的。只是在转电子版的时候漏句了。（我现在比较倾向子衿的这个说法）。

而明河平装是在第二修订版的初版的基础上再改动的。

法可

原帖由 明教中人 于 2011-5-25 20:37 发表


書劍的後記寫於1975年5月
飛狐的後記寫於1975年1月
碧血劍的寫於1975年6月
射鵰的寫於1975年12月

是我的笔误，没有早于75年的，那说明74年哪版是第一修订，还是没有问题。

书天堂

原帖由 法可 于 2011-5-25 21:30 发表
我觉得是因为明教兄说反了。

远景和明河第二修订初版是一样的，原则上和三联，远流的版本也是一样的。只是在转电子版的时候漏句了。（我现在比较倾向子衿的这个说法）。

而明河平装是在第二修订版的初版的基础 ...

可现在远景与明河不一样啊.

法可

因为明河平装后来金庸又改过了吧。
明教所举的那个明河平装和当年明河社交给远流的胶片不一样了。
比如乔峰在射雕里都是后来加上去的啊。

法可

还有一个可能，就是明河交给远景的那个胶片，不能确定到底是哪一版，未必一定是明河第二修订的初版，而是经过一点改动的版本。

书天堂兄，请问明河第二修订初版初印，射雕里有乔峰这一段吗？

[ 本帖最后由 法可 于 2011-5-25 22:20 编辑 ]

梦心缘

事实我想这版本我在自己的帖中说的很明白了.
邱公子所列的那段话,天底下的修订版,只有明河平装新版是没有的.其他的地方都有.
这明河平装新版是金庸后来改出来的.这就说是要么是金庸自己后来删了.要么是明河漏印了.
至于明河初版,包括远流各版,明河袖珍,都是有这段话的.
也正因为这样,我所列的八种文本中,明河平装新版要算单独一种,而且是修订版中最后一种.

[ 本帖最后由 梦心缘 于 2011-5-25 22:26 编辑 ]

书天堂

作者把自己改过的内容再改回去？

法可

这段应该是明河平装漏印了。新修版里也有这一段。

书天堂

文字都不同，漏印也不是现在这样。

法可

明河平装和远流的文字不同有好多处。基本上肯定是作者改的。
现在问题就是那个版本新，那个版本旧。
我是觉得明河平装新，金庸自己说过，别人的出版社不可能老让你改，不赚钱了。明河赚的钱都拿来修改了。