欺世盗名得美誉，且看全真派这一窝子汉奸

不容青史俱成灰

血刀 发表于 2013-8-27 15:42
金庸小说不是历史小说，如此较真，那读武侠的很多乐趣都没有了。
历史小说也是小说，也未必等同与史实。高 ...

读武侠和批判书中错误的历史观，也不矛盾。

二月河也不是什么好东西，他和金庸、阎崇年之流，都是满夷，为了给老祖宗张目，什么歪曲真相的东西都敢写。

金庸对历史的结合是比较严谨地，他很重视这一点。所有与事实相悖的地方，都是处心积虑的有意歪曲。

血刀

不容青史俱成灰 发表于 2013-8-27 16:28
读武侠和批判书中错误的历史观，也不矛盾。

二月河也不是什么好东西，他和金庸、阎崇年之流，都是满夷 ...

你这些话就带有很强的攻击性倾向，情绪化太过明显。不敢苟同。
阎崇年和二月河了解不深，不做评论。至于金庸是有意歪曲，我觉得更多的是为了小说需要。
金庸自己也说了，在对待民族主义的观念上，前几部比较狭隘，如射雕三部曲，都是站在汉族政权立场上，后面的天龙八部、鹿鼎记则进步一些了。

不容青史俱成灰

血刀 发表于 2013-8-27 16:34
你这些话就带有很强的攻击性倾向，情绪化太过明显。不敢苟同。
阎崇年和二月河了解不深，不做评论。至 ...

很多人都和你一样，包括以前的我。

主要是因为对金庸的小说分析不够深刻，没能看出其包藏的用心。

我会写一篇，分析一下他是如何在15部作品中，刻意歪曲历史地。

是情节需要，还是处心积虑的政治主张，看后即明。

血刀

不容青史俱成灰 发表于 2013-8-27 16:44
很多人都和你一样，包括以前的我。

主要是因为对金庸的小说分析不够深刻，没能看出其包藏的用心。

各人的看法各不相同吧。虽然我认为金庸这个人缺陷很多，但并没有刻意歪曲历史的险恶用心吧。
金庸小说中和历史相悖的地方太多，但说是处心积虑的还算不上。
如果你那个帖子还是和这个一样，估计也说服不了我。

血刀

如果说到金庸的政治主张，倒是可以探讨，洗耳恭听。

亨利余

不容青史俱成灰 发表于 2013-8-27 15:35
虽然你夹缠不清，但素来比较磊落，从来不死鸭子嘴硬，所以我提个建议。

辩论和讨论，是不同的两件事， ...

好的，论坛是讨论的地方，这个应该有个共识。
——最少，你也说是要交流。（那就是双方向的交流）

现在，你觉得自己写的文字是 散评？随意写？
不再是历史真相啦？




《说事，还是 无根据的攻击别人?》
交流是说事情，不是 没有真凭实据的攻击别人。
——而你，就是攻击所有不喜欢的人，但没有拿出真凭实据。（最少，到现在都看不见 能够成立的真凭实据）

你 不是 “随便写”，你是 没有真凭实据的攻击别人（或者现在更流行的说法：造谣）
希望你现在还能够分出两者的分别。







《词义随意混淆？》
当然，你更是 没有考据就可以攻击别人，你的几千字不是 散评，是随意攻击
大概，把这些 散评、随意写、攻击 等等的词义扭曲，就可以达到你 随意用情绪话攻击别人的私欲？
你不是非常严谨的谈 历史真相 吗？







《两个简单的问题》

第一个：金庸武侠小说 没有描述 王重阳是抗金英雄。
金庸描述 “王重阳是抗金英雄”，请出具原文（你还没有办法证明）
不要给我面子，正面反击我吧。
           
相反，王重阳在《神雕侠侣》是 举事侵略金国失败。达不到他的私欲后躲在古墓痿糜不振。


你找不到证据，无根的应用 “诡辩、歪曲、拙劣、技俩” 这些词，令你的文字没有内容。
——别忘记，这些也是情绪影响下的用词。
如果你真的会逻辑思考，你应该用事实来反击我，而不是用这些 没有出具论据、旨在攻击人 的空泛词语
............这可不是菜市场的骂人比赛（大概，用词够狠毒就是有逻辑？）。






第二个是你写的 历史部分：
           
“卖国” 这个词，非常具体，请指出丘处机 卖国的证据？
是否把宋国的土地卖给金 或者元？那一部分的 “宋国” 国土？

（我绝对怀疑：丘处机是否有能力买卖金国、元朝的国土，他从来没有这个权力。太荒谬的句法、用词，肯定不可信。）








丘处机、王重阳都不是皇帝，没有史官跟着他们、记录他们的一言一行．
所有你引用的 “历史记录”，肯定是传闻
——口口相传的 “故事”
（噢，忘记说：即使史官记录的皇帝言行，都有造假，都需要小心辩证。元朝写的《宋史》，到底有多少造假？）　

亨利余

噢，还是漏掉，请楼主下笔请 多查字典，多了解字义。


重复一次，你的文字，是 并无真凭实据的攻击人，不是讨论事。
我还在等你提出证据，否则就是你 造假、造谣，不是金庸。

shaolinpai

其实民族也是个假命题。老子应化在中华大地，但是，难道老子之道只适用于中华文化，而不是通行于宇宙之中的真理？释迦牟尼在印度示现成佛，但佛法真理只适用于印度，而非通行于宇宙之中？金庸鹿鼎记的意义就在于此。中国历史上进行了多次民族大融合，还有 ‘汉族 ’吗？

刘武

不容青史俱成灰 发表于 2013-8-27 16:28
读武侠和批判书中错误的历史观，也不矛盾。

二月河也不是什么好东西，他和金庸、阎崇年之流，都是满夷 ...

不知楼主考没考查过自己的祖宗十八代，是什么*夷，还是汉人的纯种？
人是不能自己选择自己的民族属性的，身为满族人，没什么错的，各个民族都是平等的，更没必要称之为“满夷”

不容青史俱成灰

血刀 发表于 2013-8-27 16:25
我的基本看法在第72楼，我再针对性的阐释一下。
在金庸专属论坛，楼主发这样的帖子，本来就是不被大多数人 ...

在金庸专属论坛，楼主发这样的帖子，本来就是不被大多数人所喜爱的。我也遭遇过。毕竟大多数人都是喜欢金庸小说甚至本人的。

----看来有必要写几篇，分析一下查良镛。让人们明白，“文如其人”根本就是扯淡，金庸人品奇差，却能写出那么炫丽的文字，就是明证。

鄙视其人品，欣赏其作品，难道不该如此么？




另外，楼主的标题情绪攻击性太过明显，帖子中体现的内容也是将全真教全盘打倒。事实上，全真教并不像楼主说的那么不堪，看问题应该辩证、一分为二的看。你这样一边倒的看法，完全忽略了全真教在历史上的作用，不客观吧。
----嗯，确实，我光挑了全真派的缺点来说，并不全面。不过在当前，全真教早就被老查吹成了英雄教派，精忠为国的典范，优点也不用我说了。 要中和酸液，用清水是不行的，一定要用碱面。

如果再引申下去，楼主是明显站在南宋汉族主义的立场，因此才有全真教是汉奸的说法。其实，全真教的本质是一个教派，它的首要目的是传道授教，并不等同于食君之禄忠君之事的汉族士大夫，他的首要出发点是教派的图存、发展，并没有鲜明的政治立场，所以才会有你说的在各政权之间的反覆。说一窝子汉奸，言辞过于激烈了。
----站在任何立场上分析，全真派都是汉奸，因为他们是汉人，却背弃了自己的民族，与异族勾勾搭搭，这和观察的视角并无关系。

不容青史俱成灰

血刀 发表于 2013-8-27 16:51
如果说到金庸的政治主张，倒是可以探讨，洗耳恭听。

金庸一生，不外两个主张，一是反汉兴满，二是反g~o&n!g

现在说也说不清，我写完再说了。

不容青史俱成灰

亨利余 发表于 2013-8-28 03:01
好的，论坛是讨论的地方，这个应该有个共识。
——最少，你也说是要交流。（那就是双方向的交流）

我对玩弄文字游戏，抠字眼没有兴趣，也希望你的回复能够观点更明晰一些，不要太过发散，东拉西扯的不知所云。

这次的两个“问题”还算清楚，我答一下。

所谓“抗金英雄”，本就包括成功的英雄和失败的英雄两种，王重阳在金庸的小说中虽然抗金惨败告终，但属于失败的悲剧英雄，还是抗金英雄。

就如同郭靖，最终人死城破，还不是照样被人们誉为抗蒙英雄，难道您准备把他的这个光环给摘了？



至于“卖国汉奸”，丘处机是大金子民，又深受皇恩，却不思报效祖国，反倒在国家危难之际投靠了蒙古人，所为显然是典型的卖国贼。

作为汉人，又出卖了汉民族的利益，投靠了金、蒙两个异族，汉奸之名也脱不掉。





“丘处机、王重阳都不是皇帝，没有史官跟着他们、记录他们的一言一行．
所有你引用的 “历史记录”，肯定是传闻，口口相传的 “故事”，噢，忘记说：即使史官记录的皇帝言行，都有造假，都需要小心辩证。元朝写的《宋史》，到底有多少造假？”

----历史所记，当然不能确定是真相，很多历史的真实，永远也无法现世了。

但不表示，因此，就所有的历史分析、历史研究，都可以被否定意义，每句话前，都必须加上“可能”、“大概”之类的词。

你总是喜欢搞这些歪理出来搅合，是有意的么？

不容青史俱成灰

shaolinpai 发表于 2013-8-28 10:36
其实民族也是个假命题。老子应化在中华大地，但是，难道老子之道只适用于中华文化，而不是通行于宇宙之中的 ...

金庸推出的民族融合、大同的观点，是无错的，可耻的，是他藏在这个主张之后，再推出其它歪曲事实的，立足在狭隘的满族民族主义之上的言论。

很多人看不到这一点，老查骗世很成功。

不容青史俱成灰

刘武 发表于 2013-8-28 14:23
不知楼主考没考查过自己的祖宗十八代，是什么*夷，还是汉人的纯种？
人是不能自己选择自己的民族属性的， ...

提醒刘武兄一个问题，我在讨论历史、知名人物时，虽然用语尖锐，但这属于论题本身，和对辩友的人身攻击，是有本质不同地。

“满夷”是笔误，本来是要说那三个家伙是“满遗”地。

血刀

不容青史俱成灰 发表于 2013-8-28 15:19
金庸一生，不外两个主张，一是反汉兴满，二是反g~o&n!g

现在说也说不清，我写完再说了。

你所认为的金庸这两个主张，我都不敢苟同。