欺世盗名得美誉，且看全真派这一窝子汉奸

亨利余

——楼主自己的文字已经说明：“这也是蒙古帝国征服世界的既定国策。换言之，只要肯投降，杀戮就不会发生，谁去劝 降结果都一样；而只要进行过哪怕是微弱的抵抗，就必然难逃屠城之祸。”（八、曲线救国）

昨天赶着出门，没有仔细把楼主这句解剖.....

谁去劝 降结果都一样是楼主的定论.........
如果成立，楼主是自相矛盾，整篇文字全部废掉
（明显，楼主不能驾驭自己的文字：文理前后严重矛盾）




蒙元帝国（就当是铁木真吧）“只要投降，杀戮就不会发生”，谁去劝 降结果都一样
那马无权无势的平民、无权无势的全真教只有一个选择：不作抵抗、并且要大力呼吁不要抵抗。
这也是欧亚大部分国家、大部分民族的唯一选择（你成功证明：大量没有这样选择的，已经灭族）
——否则，全部........连自己都死掉，并且什么效果都没有，
然后，蒙元帝国继续屠杀，其他人等全部损失（生命）

那么，文章前面所写全真教什么 “带路当、汉奸嘴脸”，统统都是胡言乱语。

楼主连剪裁历史 支持你立论 的能力 都不足够。
文章后面反对前面.......
自相矛盾......
乱......







写任何文章、写历史文章，贯彻的主题、焦点的把持，是基础
字词的精确定义，也是基础（你定义为抠字眼的重要学问）
两者都模糊不清，写出来就错漏百出：这就是你这篇文字经不起任何诘问、只能恶言相向的原因。


请不要浪费时间攻击、诬陷、鄙视其他人。
你的时间，应该用在 大力改善字词理解（抠字眼）、整体思维。

随意翻阅历史文章而不消化，你会主题偏移、论述混乱，更偏激。
（你引用的、郭旃这一句思路非常精确、用词比较严谨，应该学习欣赏）。

动扎对网友、对小说作者恶言相向，并不能证明你的能力，也不能提高你的能力。
你写出来、自己觉得精彩的这些文字，并不合理、并不精确、并不能令你网上的名气上升。








金庸，并没有把全真教描述为抗金英雄，不要误会、误读。
（我去年就曾经专题研究这个部分，所以一看就知道你不能找到证据）

你对历史上全真教的任何评语，都是过分用词、逻辑混乱，经不起任何诘问。（不管你引用的史料是否真实、即使这些史料全部是真实）
——这是你 “对抠字眼没有兴趣” 的结果：最基础的思维、作文、立论的元素，你脑袋里面缺乏，如何作合理的推理？
——也是你鄙视逻辑思维的结果：分析、研究任何东西，逻辑思维是基础。
以你对历史的浓厚兴趣，如果改善这两点，你会突飞猛进。


顾左右而言他、搞混讨论焦点、没有能力聚焦思维，那就没有能力解决问题。
那就有点可惜了。





至于全真教后代尹志平、其他人的吹捧之辞，不值得提．
也不应该咒骂相信全真教的人：你不能道德审判别人的选择。
任何人都有权选择相信全真教，你没有资格评论。
——这是侵犯别人的权利，这是不道德行为。

你只有资格列举令人信服的证据。

不容青史俱成灰

刘武 发表于 2013-9-8 12:06
怎么不说了，我还拭目以待的等着看你的“金庸人品奇差”的证据呢

是不在这篇中说了。十天之内，我发一篇说金庸的，以前就有初稿，改改就能出炉。

不容青史俱成灰

不容青史俱成灰 发表于 2013-9-12 16:11
是不在这篇中说了。十天之内，我发一篇说金庸的，以前就有初稿，改改就能出炉。

“连 带路党 都不成立！（金国蒙元都知道宋国在何方，无须全真教带路）”
----呵呵，难道你真以为“带路党”是向导啊？

至于“抗金英雄”，我不想再和你抠字眼，在我看来，抗金后失败的英雄，也是抗金英雄。

而金庸在小说中对抗金的王重阳、丘处机等人，也是持赞许态度，这不是你能否认地。

至于你所说的“全真教在金武侠，也没有做过抗金行动”，更是瞪眼胡扯。


至于对讨论和辩论的理解，我懒得和你抠字眼，如果是要得出共识，就该有配合理解的姿态，而不是放着文章的主体不说，在角落里挑毛拣刺。

至于“然后，你骂人”，我骂过何人？

再看到“逻辑混乱、理据不足而过分其词攻击一个名人组织，这是楼主思想龌龊的地方。”这样的人身攻击，我就不奉陪了。

攻击历史人物，和攻击辩友，是两回事，你最好明白这一点。性质不一样。

不要说“逻辑混乱”只是你个人的认为，还未得到确证。

就算我真的逻辑错误，也存在能力问题，用严谨的逻辑来看，你怎么就能确认说是“思想龌龊”？

如果你的水准总是如此低劣，要把对论题的探讨引申到对辩友的人身攻击上

我不得不调整对你的观感

以前觉得，只是讨论习惯较次，现在看来，素养也欠缺得很。

不容青史俱成灰

亨利余 发表于 2013-9-9 14:17
昨天赶着出门，没有仔细把楼主这句解剖.....

谁去劝 降结果都一样是楼主的定论.........

“动扎对网友、对小说作者恶言相向”

----倒想问一下，对老查头，我确实态度鲜明地指出其品行下作，但对网友，何时恶言相向过？

至于动辄恶言相向，则至少要有两次以上吧

请举证

亨利余

一个多月都没有任何真凭实据，还可以胡言乱语。
词语定义，可以随意扭曲，美名之 “在你看来”

那，你的脑袋如何思维事情？

你只能不断抛出  “汉奸、狭隘规矩、删贴、遮羞布、下作、有奶便是娘、夹缠不清、咬文嚼字挑毛病、不是什么好东西、诡辩、歪曲、拙劣、技俩”
真凭实据？你无能力列举。

这些词，全部没有列举理由：毫无根据的攻击
——这就是骂人的定义。



然后，你觉得自己是 “严谨的研究历史”........“在你看来” 的历史。
但是，“在你看来”，竟然可以是自相矛盾（你说 “谁去劝蒙古都没有用”：但你可以鄙视丘处机没有去劝）
你的看法？不可信、不逻辑、不合理。
还自相矛盾！

而金庸在小说中对抗金的王重阳、丘处机等人，也是持赞许态度，这不是你能否认地。
至于你所说的“全真教在金武侠，也没有做过抗金行动”，更是瞪眼胡扯。

你没有能力列举证据：在那里有赞许态度？在那里有行动？
拿证据出来嘛.......
否则是你在 “瞪眼胡扯”

（王重阳起义兵，是攻击金国，不是抗。“抗” 是拥有根据地，抵抗外来的侵略。没有根据地，无法用 “抗” 这个字眼。这样是否好理解一点。）
（金庸是非常巧妙精确的误导读者，因为他也是编辑，对于这些字词的用法，绝对敏感：这里特意用 “义兵”，则王重阳的动机就成为一个疑问。希望你能读懂这个巧妙精确的地方。即使有人在法庭控诉金庸 “王重阳没有抗金”，都不会成立。）

至于对讨论和辩论的理解，我懒得和你抠字眼，.......

你不是懒得抠字眼，你是没有能力理解字眼。
而且，用你不能理解的 字眼 攻击别人。

如果是要得出共识，就该有配合理解的姿态，而不是放着文章的主体不说，在角落里挑毛拣刺。

要配合你一大堆什么 “下作” 等等的字眼？对不起，我不要这个共识。
我说的，都不是 “挑毛拣刺”，是立论的重要基础。你没有基础。
你连字词理解的基础都没有？

讨论、辩论，不是学校比赛、不是配合演话剧，
——是拿出事实、列举证据来辨明是非、真假，不是讲究配合，不是要共识
讨论 “讲究配合”，这是错误的思维方法、浪费时间的方法。

讨论与否，都可以各自保留自己的意见。
但，列举事实，就可以知道意见 是否有理。
——一个多月，你都没有拿出 理：无理。



人人有共识，无需论坛存在。
论坛就是容纳不同意见。（不是容纳谩骂）



直接列举事实证明你的论点吧。（你大概不是还在学校读书吧？如果是的话，你应该向老师询问一下这些问题。

再看到“逻辑混乱、理据不足而过分其词攻击一个名人组织，这是楼主思想龌龊的地方。”这样的人身攻击，我就不奉陪了。

龌龊，是借用你在99楼引入的用词，你终于发觉这是人身攻击？
那么你为何用在金庸身上？
我还要问：龌龊一词，为什么你理解成为人身攻击？他的词义是什么？

攻击历史人物，和攻击辩友，是两回事，你最好明白这一点。性质不一样。

“诡辩、歪曲、拙劣、下作” 这些词，你不能逻辑证明，这就是攻击。
列举逻辑证据的，是讨论、辩论。
——要点在于：有没有列举 合理 的逻辑。

尤其是 “下作” 这种含义不清的字眼，你根本无法证明我 如何 “下"，如何 “作”
(网上写文，如何动 “作”。我的文字的 “下” 是什么标准？下去一公分还是两公分？毫无标准，无法合理。）

不要说“逻辑混乱”只是你个人的认为，还未得到确证。

没拥有权而称作 “卖国”，这就是逻辑混乱。（难道你连逻辑这个字眼都不了解？震惊！）
一个人 不可能出卖他没有的东西。
丘处机没有 任何可以出卖国、出卖地的权力，无法卖国。
——所以，你是明显逻辑混乱。

吴三桂可以做卖国贼，因为他拥有山海关的兵权。
否则，他连进入山海关、触摸关闸的能力都没有，如何开闸放清兵入关？
（如果你还不能够理解，那你需要大力学习逻辑。我觉得很震惊！）

就算我真的逻辑错误，也存在能力问题，用严谨的逻辑来看，你怎么就能确认说是“思想龌龊”？

这句话不是逻辑，是套用你形容金庸的词语。
你是否说这个用法没有逻辑？你不享受这个形容？
那你咋会用作形容金庸？
你用这个词的时候，是否知道词义？

如果你的水准总是如此低劣，要把对论题的探讨引申到对辩友的人身攻击上
我不得不调整对你的观感

首先，你要证明我如何低如何劣（你好像不明白高低的含义）
你无需对我有什么观感，别浪费时间。

你需要列举事实证明你的理论。
——不要抛出大量无根的骂人字眼，这是无能力讨论的表现。

我也不会浪费时间对你有任何观感，我只是举出你文字上的错误：逻辑和用词的错误。
——没有其他含义。

以前觉得，只是讨论习惯较次，现在看来，素养也欠缺得很。

再次说：摆事实吧，正面面对你文章出现的弱点、错误吧。
我习惯是否较次，与讨论的命题无关，不要顾左右而言他，浪费时间了。

脑袋在从些论题无关的东西转出来，集中脑力、努力找事实吧。

亨利余

不容青史俱成灰 发表于 2013-9-12 20:59
“动扎对网友、对小说作者恶言相向”

----倒想问一下，对老查头，我确实态度鲜明地指出其品行下作，但 ...

你要刘武网友 “爱看就看，不看离开”
这就是恶言相向：你没有理由、没有资格、没有权力要任何人离开一个公开的论坛。

论坛的规则，如何是 “狭隘”
——狭隘，是否恶言？难道是好言？




无需多次，但你已经是多次。
你回不了我任何问题，倒是一大堆空洞无物的侮辱字眼、言语暴力
........

“下作”，在你看来，是否恶言？


我也是因为你这些粗暴的回应，才会参与这个贴。

亨利余

楼主，请集中精力，把金庸描述 抗金英雄 的文字拿出来吧。

把 历史上丘处机 如何拥有权力 卖国，有能力 作带路党的证据拿出来吧。


否则你的文字 空洞无物，只剩辱骂的字眼，不单只不可信，
——连可读性都没有了。

流光

亨利余 发表于 2013-9-12 23:19
楼主，请集中精力，把金庸描述 抗金英雄 的文字拿出来吧。

把 历史上丘处机 如何拥有权力 卖国，有能力  ...

书中描述：华山论剑，天下第一，立志于“抗金”的民族义士王重阳，自然算得了英雄。

楼上胡搅蛮缠、自我陶醉,看了让人齿冷！利用小说，表述作者对文化理解的主观倾向也是必然的。

本人认为：作为作者的金庸，颠覆一些、歪曲一些“史实”，还是有些明显的难于启齿的目的的，呵呵。

刘武

流光 发表于 2013-9-13 12:22
书中描述：华山论剑，天下第一，立志于“抗金”的民族义士王重阳，自然算得了英雄。

楼上胡搅蛮缠、自 ...

     我认为金庸利用小说赚钱倒是必然的，人为财死，鸟为食亡，民以食为天，有奶就是娘，古来之，不过有些伪君子是不会承认的。呵呵

   “表述作者对文化理解的主观倾向”，也许多去研究研究金庸的社评，那是金庸严肃的文章，更有用处

    武侠小说不过是武侠小说爱好者用来休闲娱乐.陶冶陶冶性情 ， 要对他上纲上线很难的（颠覆一些、歪曲一些“史实”，还是有些明显的难于启齿的目的的 ），否则，早有人那么干了，还轮不到你等。除非再回到文字狱时代，嘿嘿，历史是不容易开倒车的

不容青史俱成灰

亨利余 发表于 2013-9-12 23:05
一个多月都没有任何真凭实据，还可以胡言乱语。
词语定义，可以随意扭曲，美名之 “在你看来”

看完110楼，我倒真有些佩服阁下了。

能把胡搅蛮缠发扬到集大成者，也是难得的境界。

不过，我就不再在这个高深境界里和阁下讨论了。

曾经以为，你虽然思维怪异，混论坛的习惯令人生厌，但总还是个君子。

但事实证明

我显然错了

到此为止，如何？

下一个贴，还欢迎阁下参与，但还是如此拙劣，或是带有人身攻击

区区仍不奉陪

不容青史俱成灰

流光 发表于 2013-9-13 12:22
书中描述：华山论剑，天下第一，立志于“抗金”的民族义士王重阳，自然算得了英雄。

楼上胡搅蛮缠、自 ...

呵呵，我很快就会改一个贴出来，揭一次老查的阴私用心。

不容青史俱成灰

刘武 发表于 2013-9-13 17:24
我认为金庸利用小说赚钱倒是必然的，人为财死，鸟为食亡，民以食为天，有奶就是娘，古来之，不过有些 ...

“不过有些伪君子是不会承认的”

其实我比较欣赏直言的人，遮遮掩掩，像个娘儿一样的，我最是不屑了。

血刀

亨利余喜欢自说自话自我陶醉，不容青史俱成灰有点稍显偏激。

亨利余

不容青史俱成灰 发表于 2013-9-14 00:28
看完110楼，我倒真有些佩服阁下了。

能把胡搅蛮缠发扬到集大成者，也是难得的境界。

谢谢你全部文字都没有事实，也没有能力证明任何一楼自相矛盾的论点：





论坛 还是放进一些内容比较好，娱乐娱乐：

一楼：

据《元史-释老志》记载：“太祖时西征，日事攻战，处机每言欲一天下者，必在乎不嗜杀人”，由此不难看出，丘处机就算是劝成吉思汗少杀人，也是站在对方的立场和利益之上，以一个意图辅佐蒙古人一统天下的贴心智囊的身份去说。（八、曲线救国）

楼主据《元史-释老志》记载，证明了丘处机 有 劝过太祖少杀人（希望包括汉人吧）。
而且是 “每言”。

除了站在对方的利益之上，还站在所有被蒙元攻击的 其他民族生命之上，不止一次的........ “每言” 太祖。
——单单就不曾站在自己生命安全之上

因为......
——太祖日事攻战时（忙碌！），丘处机 在杀人如麻的元军当中，一士谔谔 “每言” （也忙碌！）
而且被元蒙的史官听见，也记录下来：记录一个阻止蒙元士兵杀人发财的言论。

因为......
丘处机天天冒 “扰乱军心” 会杀头的生命危险去 “每言”，
因为（楼主的历史分析、历史研究）丘处机要 站在对方的立场和利益之上
（丘处机真的 以为自己是神仙？）








然后，同一个章节，

“其实无论是进攻中亚、宋朝还是印度，蒙古人都秉持一个原则，即“顺者不诛，降城获免”，这也是蒙古帝国征服世界的既定国策。换言之，只要肯投降，杀戮就不会发生，谁去劝降结果都一样；......"（八、曲线救国）

楼主证明：
在金国出生的、南宋排斥而 “未为南宋守节” 的、希望拯救亚洲各种民族生命而 有 劝成吉思汗少杀人 的丘处机..........
没有改变蒙元的 既定国策。
——因为他像当时全球人类一样，既没有权力、也没有影响力 令蒙古帝国改变国策。




而，楼主认为他是汉奸（或者是北宋灭亡后、南宋 “北人归北” 政策下的 “南宋奸”）。
这就是楼主的阅读历史、“历史分析、历史研究”。
或者是楼主自己说的 “随意写、散评”，“确实态度鲜明地指出”。

.........

刘武

不容青史俱成灰 发表于 2013-9-12 20:59
“动扎对网友、对小说作者恶言相向”

----倒想问一下，对老查头，我确实态度鲜明地指出其品行下作，但 ...

"对老查头，我确实态度鲜明地指出其品行下作"

一再请你拿出证明金庸“人品奇差，品行下作”的真凭实据，至今未见

对一个九十高龄的老者如此称呼，让我见识了你的人品