金庸祖上，是包衣？——兼谈明清两朝事

顾雪衣

其实以金庸的视野，是不太可能歌颂皇权与帝制的。不要说金庸，就是你我，在思想上也不至于如此狭隘。
美化皇帝和歌颂皇权根本就是两码事。美化皇帝面对的是个体，歌颂皇权面对的则是体制，两者虽有关联，但有着本质上的区别。有的评论家却将两者混为一淡了。

游侠

小剑仙 发表于 2014-4-1 13:28
大陆不给予台湾所谓国际空间的原因，众所周知，是不能造成台湾实体的独立事实。当年苏联解体，提出两个 ...

不給民國國際空間，是鳩佔鵲巢，只會更把臺灣推向與大陸對立的方向，加劇臺灣的離心傾向。
“大陆不给予台湾所谓国际空间”、“国际空间权是你自己争出来的，不是谁给予来的”。這兩句話便是自相矛盾，自己沒有看出來？
“既然你说——實際存在的狀況就是“两个国家共存于国际舞台”，那你还向大陆求什么国际空间。这不自相矛盾吗？”這哪裏是自相矛盾？共存于國際舞臺是事實，但一方被另一方打壓，另一方企圖封死一方的國際空間，所以當然要求國際空間。另外，不是什麼“向大陆求国际空间”，是向國際社會求國際空間。
“按你的逻辑，那中国军队先对付保住福建沿海安全再去管藏南有何不可”。我可沒有這邏輯。這是滿清的“寧贈友邦，不予家奴”的邏輯，可別扣在我頭上。而且，保住福建沿海安全，和藏南，有什麼矛盾的？需要先放棄一件事去做另一件事？藏南，62年邊境戰爭本已經收回了，又被“寧贈友邦，不予家奴”的敗家子愚蠢的送給印度了。
“1947”，那是什麼時候？國內戰局逆轉，已到存亡關頭，快被顛覆了，那還顧得上？49年後，天下太平，何曾有過一天像抗日戰爭、內戰這樣內憂外患、生死存亡的時候，結果大塊的領土莫名其妙的白送給外國，當然比1947國府一時顧不上可恥的多。國府又不是不管，只是暫時無法顧及而已，只要能夠內亂平了，稍加安定，完全可能解決這些問題。
“国府装聋作哑从未提及外蒙以北唐努乌梁海，这种重要问题竟然绕过，直到50年代控苏案出台，才向国人公布了苏联侵占这块地区的事实。”事實是：對於蘇聯侵佔唐努烏梁海，中华民国政府一直没有承认，1948年5月，中华民国驻苏大使傅秉常照会苏联外交部，声明唐努乌梁海为中华民国领土。你連事實都沒有弄清楚，就不必在唐努烏梁海問題上作文章了。
那截圖，跟我有什麼關係？我不是說過了，我的觀點更接近藍營。
“别以为把输入方式标为繁体，就以为中华文化就在那里，人家用中国字可是用来骂人的”。這就奇怪了。我用正體字，和“人家用中国字骂人”有什麼關係？用簡化字不照樣能罵人嗎？有人用正體字罵人，正體字就不能代表中國文化了，這叫什麼邏輯？比起簡化字來，當然正體字更能代表中國文化。

小剑仙

游侠 发表于 2014-4-24 08:22
不給民國國際空間，是鳩佔鵲巢，只會更把臺灣推向與大陸對立的方向，加劇臺灣的離心傾向。
“大陆不给予 ...

鸠占鹊巢？一个人口2000万的岛就代表几亿人口的大陆，这倒不是鸠占鹊巢了？大陆是联合国成员国票选进去的，合法性当然存在。自己不尊重民主机制，反而说大陆打压，真是滑天下之大稽。自国民党失去大陆后还有什么合法性，所谓的外交国都是靠美国的影响力来撑着。就算长期**的英国在1950年就率先承认大陆。芬兰，挪威，冰岛，瑞士，荷兰这些与苏联挨不上的国家都是50年代与大陆建交。

什么自相矛盾，我的意思国际空间自己争出来的，自己没能力争得过，就该闭嘴。还用得着说什么打压。两岸自有汪辜会谈的协议，自有别有用心的人才说什么打压国际空间。自己的斤两就只能有20多个国家。我告诉你who的观察员地位就是向大陆求来的。你以为是台湾自己挣来的啊。没有大陆的点头国际民航局会在2013年邀请台湾参加国际会议吗？当年高雄参加亚运会主办国选举，大陆只要求把投票制度从秘密改为举手，结果几乎没有国家敢在中国的眼皮底下支持台湾，那是才95年啊！呵呵。

民国三十八年，从来没有派兵进入过西藏，连印度兵都没见过，反而好意思说大陆丢弃藏南。老蒋真有爱国之心，就应该塑造出台海开绿灯帮助pla收复西沙那种神话来，在大陆与印度交兵的时候取消国光计划，并且不发表什么给予西藏同胞自决的愿望，让大陆安心与印度决出胜负，那才是真正民族主义者。民国三十八年，一兵一卒都进入过西藏，连麦克马洪线都没到过，也好意思说别人卖国。说实话就连当年清朝除了与尼泊尔打过仗之外都没把兵力驻守过西藏边境，pla比其强多了。藏南大陆现在都坚持是自己的，你就说是卖国，当年国民党都和伪满洲搞通邮了，卖国的尺度大了去了。

唐努乌梁海1944年就被苏联吞并了，虽然没有苏联官方表态，但此地却不允许外人进入，连英美都知道苏联干了什么，国民党却视而不见。1945年中苏签订协议时，稍微有点常识的人都知道唐努乌梁海连着外蒙的，外蒙一失去，那里就成飞地了。可偏偏中方却没有提过这个问题。最可笑的是唐努乌梁海居然在45年十月取得了苏联所谓苏维埃代表的299号选区，当时驻苏代表那个傅秉常已经传达回国内，国府的抗议在哪？推迟三年，苏联把唐努乌梁海改自治共和国为自治州，国府迫不得已才发出照会，其实到这份上了，国府的举措应该远不是照会而已，应该是在国际社会上强烈抗议，中止与苏联的外交关系才对。1945年就知道的事情，48年才发出来所谓照会这不是装聋作哑是什么？

这是1948年中华民国的地图，当局把外蒙和唐努乌梁海涂成了同样的颜色，而且还标注了蒙古读立的注释。




可笑的是在台湾，映在教科书里，自己的地图又变成了另一个样子。允许蒙古独立的注释没有了，蒙古加了个地方两个字。




呵呵，贴图就是嘲笑你们这些反体制的大陆人向往的台湾其实绿毛龟的主流天下。这是蓝营就像龙应台默许所谓台湾意识无限制上纲的结果。蓝营这些人承不承认自己中国人还得看看民众的选票如何，但说道遏制歹毒比土共差远了。土共通过反国家分裂法把战争大棒一举，就让台湾大部分人选择墨守常规。与其哭诉为什么国民党，崇祯皇帝哭诉，倒不如想想他们是失去江山，到唯有现实意义。为中国的地缘政治想想，才能想通为什么绿党叫嚣国际空间被打压的问题。

小剑仙

台湾当时被清廷收回是历史大势，而并非施琅或者姚启圣个别“汉奸”所发挥的作用。台湾在明朝就是一块弃地，荷兰人能立足不但是明朝官员授意其去占台湾，更是有了向郑森集团缴纳税金的结果，郑成功收复台湾后，虽带去不少人，但整体来说经济根本不能自给自足。当年荷兰人就是靠从大陆买生丝，去日本换取银子，再来向印度或东南亚地区购买充足粮食和物资养活自己。郑成功也只能走这条路。这就注定了其要一定从大陆掠劫清朝的物资才能生存下去。

退一步说，如果台湾不统一的话，就算躲得了当时西班牙和荷兰的觊觎，也难逃过将来英国或者明治维新的日本的魔掌。如果躲得了外国的入侵，郑氏自行发展，演变之后，能保留多少中华文化？就像现在的不足万人的马来巴巴文化也是明朝的后代，只能从某些传统看到中华文化的影子，而人的意识已经完全是马来化了。当年五代十国，交州的吴权也是中国人，后来南汉和北宋征伐失败，任其自行发展，却成为了越南历史上的吴朝（本来吴权这个中国人就是越南独立的开创者，而越南人为了掩盖中国统治的一千年的事实，只把其设为一个朝代而已，大肆宣扬所谓汉代就有伍氏姐妹反抗中国人统治的调调）。皇汉们惋惜台湾被清廷收回，一种是不承认清朝是中国历史王朝的原因在作祟，另一种是认为所谓海外有一个汉人正塑的王朝是其民族复兴的朝圣地。就像盲目认为现在台湾的中华民国保留中国传统文化一样。而脱离了台湾人正在发生对中国意识排斥的嬗变。如果不是满清入关，郑成功急需一个海外据点与清朝斗争，所以才有了收复台湾的念头，如果按照明朝的思路来走，台湾就是一块被遗弃的角落，发展下去，现在的台湾也许就是一个以台湾高山族为主自行发展的国家。当时台湾汉人移居只有两万，郭怀一反抗荷兰，又被屠了五千，始终不会是主体。甭管清朝是不是异族，但他收回台湾入版图的举动，加大了中国大陆对这块飞地岛屿的历史链接性这始终是一个事实。

施琅虽然性格上有缺陷，但按其经历，投靠清廷也是无可厚非的，毕竟与郑成功有龉龊。伍子胥尚且可以报父兄之仇，施琅为何不可以。而且郑氏后来发展到什么地步，郑经杀掉了郑泰，导致那一支脉7000多人渡海投靠清廷，逃走的时候还带了180艘船，大大削弱了郑海军的战斗力。大陆后来海禁后，台湾就是一潭死水，采取杀民养兵政策，苦不堪言，导致后来集体投降。

游侠

小剑仙 发表于 2014-5-8 01:19
鸠占鹊巢？一个人口2000万的岛就代表几亿人口的大陆，这倒不是鸠占鹊巢了？大陆是联合国成员国票选进去的 ...

“一个人口2000万的岛就代表几亿人口的大陆”。誰說是那一個島代表幾億人的大陸了？不要偷換概念好不好。自己去看看聯合國成立宣言，看看事實，是誰為中國謀得了聯合國的席位，而且是常任理事國，是誰代表中國作為聯合國的參與締造國之一，并使之成為最重要成員國之一。1971年，在沒有經過合法手續的情況下，一群對聯合國的建立無尺寸之功的國家，便剝奪了對聯合國成立有大功的一個國家的合法席位，當然是聯合國歷史上最醜惡的一幕鬧劇。
“自己不尊重民主机制”。什麽民主機制啊。一群唯利是圖唯力是視的聯合國會員政府的代表起鬨，就叫民主？聯合國這一幕醜劇，如果套用政治術語的話，也只是暴民政治。
講民主，就國內講。大陸國內有沒有民主，盡人皆知。迄今，國際上本來沒有民主可講。國內不民主，國外講民主，本身是笑話。何況國外也根本不是民主，只是“暴民政治”。再說，化了多少民脂民膏，買通了那些唯利是圖的小國，把自己抬進聯合國？有什麽“合法性”可言？
“我的意思国际空间自己争出来的，自己没能力争得过，就该闭嘴”。你讓人家閉嘴人家就閉嘴？人家不閉嘴，你奈人家何？
“自己的斤两就只能有20多个国家”。有20多個國家，也是有國際支持。再說，誰不知道，世界各國都是懾于淫威才承認了制度落後但力量大的一方。而在台灣，有多少國家設辦事處，是變相的使館，稍了解世界常識的人都知道。國府目前雖小，只能管理台澎金馬，但是在國際上的名聲，遠高於佔地廣力量大但是制度野蠻落後的一方。
動不動就拿目前力量大小說話。可笑。既然只講力量，不講是非，就不必多說了。假如日本要是征服了中國，你也去搖小旗歡迎吧，反正這時力量都在日本一方。
“反而好意思说大陆丢弃藏南”。我沒記錯的話，你前面自己也說丟棄藏南是愚蠢的行為吧。許你說，不許別人說？還是你現在又改了主意了，認為丟棄藏南是大大的偉業？
“藏南大陆现在都坚持是自己的，你就说是卖国，当年国民党都和伪满洲搞通邮了，卖国的尺度大了去了。”事實是，東北還是國府收回的。你等你支持的那一方實際收復了藏南，再來做比較吧。否則，純屬哪壺不開提哪壺。
唐努乌梁海，你說國府不收回，那你讓你支持的那一方收回啊。照你說，唐努乌梁海1944年就被苏联吞并了，那是什麽年頭？對日抗戰還有一年結束，國際局勢極其複雜，接著馬上被迫內戰，內憂外患，顧得上嗎。之後就退出大陸了。從44到49，只有5年，而且是極其內憂外患的5年。現在好了，你支持的那一方不但掌控中國絕大部份地區快70年了，而且天下太平，國府44-49那樣的內憂外患的艱難日子一天沒有過，條件有利的太多了，你讓它收回啊？收回了嗎？你怎麼不但不去說這一方，反而大肆讚揚，卻揪著國府不放？你不覺得你雙重標準的太過分了。
“可笑的是在台湾，映在教科书里，自己的地图又变成了另一个样子。允许蒙古独立的注释没有了，蒙古加了个地方两个字。”這就奇了。有什麽可笑的啊。再說同一個帖子，你前面是這麼說的：“藏南大陆现在都坚持是自己的”。怎麼你支持的一方丟了藏南，就不可笑，國服堅持蒙古，就可笑了。
“贴图就是嘲笑你们这些反体制的大陆人向往的台湾其实绿毛龟的主流天下”。你前面說的是“别以为把输入方式标为繁体，就以为中华文化就在那里，人家用中国字可是用来骂人的”，意思是正體字=臺灣字=綠字。我當即指出你的邏輯是荒謬的。你不要以為帖子扯遠了，就可以把話題岔開。我還是那句話：正體字的發源地是在大陸。你前面有關正體字（即繁體字）的言論都是不對的。
至於我們讚許的，不是臺灣現在是誰的天下。而是臺灣現在所實行的制度。你不要用綠營什麽的，抹殺兩岸政治制度先進與落後的根本差別。
“土共通过反国家分裂法把战争大棒一举，就让台湾大部分人选择墨守常规”。你那反分裂法沒出臺前，臺灣人也沒改國號。別把自己的戰爭大棒的威力想像的那麼大。96年，想武力恫嚇，結果反而給李登輝助了選。這是稍有歷史知識的人都知道的。

游侠

所謂“收回”，是原來是A的，後來丟了，A再取回，這叫收回。臺灣從來不是滿清的，滿清進入臺灣，不是什麽“收回”。
"郑氏自行发展，演变之后，能保留多少中华文化？"作這種歷史假設本身沒有意義。何況，臺灣島除少數原住民外，都是鄭氏帶去的漢人，只要沒有外族入侵，我看不出人家有什麽不能保留中華文化的。再過多少年，還是中華文化。其實現在就是一個例子，兩岸，誰保留的中華文化更多，不是很清楚嗎？
“就像现在的不足万人的马来巴巴文化也是明朝的后代，只能从某些传统看到中华文化的影子，而人的意识已经完全是马来化了”。那是因為他們生活在馬來人為主體的地區，被外部環境所逼如此。臺灣由明鄭控制以後，島民除少數原住民外，皆是漢人，情況和“马来巴巴”根本兩回事，怎能類比？
“大肆宣扬所谓汉代就有伍氏姐妹”。從沒聽說漢朝時在南越有什麽“伍氏姐妹”。
“郑成功急需一个海外据点与清朝斗争，所以才有了收复台湾的念头，如果按照明朝的思路来走，台湾就是一块被遗弃的角落，发展下去，现在的台湾也许就是一个以台湾高山族为主自行发展的国家。”臺灣能成為中國領土，是，一，明鄭首先搶在荷蘭前面，進入臺灣，確立了中國對臺灣主權的合法性。二，明鄭打敗荷蘭，收復臺灣，永遠保持了中國對臺灣主權的合法性。所以，臺灣之屬中國，大功在明鄭。你卻把功勞都歸給消滅明鄭的滿清了。近年來，中國大陸的一種勢力，講臺灣歷史，不歌頌甚至辱駡明鄭，卻歌頌消滅了中國當時最後一個漢族政權明鄭的滿清，其陰暗目的，是稍有洞察力的人都明白的。
“大陆后来海禁后，台湾就是一潭死水，采取杀民养兵政策，苦不堪言，导致后来集体投降”。不是大陸實行海禁，是滿清實行海禁。那個海禁極其愚蠢而殘暴，對明鄭沒有造成實質危害，卻給大陸沿海人民造成極其慘重的災難，是滿清的重大罪行。後來鄭氏1683年投降，是因為海戰失敗，和滿清實行的什麽海禁無關。

刘国重

那小孩道：“所以‘问鼎’、‘逐鹿’，便是想做皇帝。‘未知鹿死谁手’，就是不知哪一个做成了皇帝。”
　　那文士道：“正是。到得后来，‘问鼎’、‘逐鹿’这四个字，也可借用于别处，但原来的出典，是专指做皇帝而言。”
　　说到这里，叹了口气，道：“咱们做老百姓的，总是死路一条。‘未知鹿死谁手’，只不过未知是谁来杀了这头鹿，这头鹿，却是死定了的。”
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

中国几千年以来，一直如此。主权不在民，在君，在权贵集团。
49年，这头鹿被分成了两三块。
身为草民，实在没必要因为自己被归属在那最大块的鹿肉上而自豪。
我觉得剑仙是有些自豪的。
不可解。

江湖

一段时间没来，各位争得真热闹。精彩、精彩。

江湖

刘国重 发表于 2014-5-9 08:56
那小孩道：“所以‘问鼎’、‘逐鹿’，便是想做皇帝。‘未知鹿死谁手’，就是不知哪一个做成了皇帝。”
中国几千年以来，一直如此。主权不在民，在君，在权贵集团。
49年，这头鹿被分成了两三块。
身为草民，实在没必要因为自己被归属在那最大块的鹿肉上而自豪。
我觉得剑仙是有些自豪的。
不可解。

“主权在民”有时候未必好，我看大国如印度倒霉就倒霉在“主权在民”身上。
南斯拉夫、台湾、泰国、乌克兰一般的“主权在民”，不要也罢。
民主需要传统，需要容忍对方，南斯拉夫、台湾、泰国、乌克兰根本上缺乏这种传统，所以他们的民主造成的是族群分裂甚至你死我活、大打出手。
俄罗斯“主权在民”的先驱叶利钦后来搞了坦克对付议会的发明创造，最终把位置给了不如他民主（却把国家治理得强他百倍）的普京。
中国的“民主革命”搞成了军阀混战，有人还想再重复一次。
“中国几千年以来，一直如此。主权不在民，在君，在权贵集团”，所以中国几千年也没什么自豪的——不，只有那一小块鹿肉，也就是“主权在民”在得都快不把自己当中国人的那一小块值得“自豪”（你自豪那边说我们台湾与你中国何干），所以也不能叫自豪，只能叫羡慕、嫉妒、不恨。

江湖

游侠 发表于 2014-5-8 16:00
所謂“收回”，是原來是A的，後來丟了，A再取回，這叫收回。臺灣從來不是滿清的，滿清進入臺灣，不是什麽“收回”。
"郑氏自行发展，演变之后，能保留多少中华文化？"作這種歷史假設本身沒有意義。何況，臺灣島除少數原住民外，都是鄭氏帶去的漢人，只要沒有外族入侵，我看不出人家有什麽不能保留中華文化的。再過多少年，還是中華文化。其實現在就是一個例子，兩岸，誰保留的中華文化更多，不是很清楚嗎？
“就像现在的不足万人的马来巴巴文化也是明朝的后代，只能从某些传统看到中华文化的影子，而人的意识已经完全是马来化了”。那是因為他們生活在馬來人為主體的地區，被外部環境所逼如此。臺灣由明鄭控制以後，島民除少數原住民外，皆是漢人，情況和“马来巴巴”根本兩回事，怎能類比？
“大肆宣扬所谓汉代就有伍氏姐妹”。從沒聽說漢朝時在南越有什麽“伍氏姐妹”。
“郑成功急需一个海外据点与清朝斗争，所以才有了收复台湾的念头，如果按照明朝的思路来走，台湾就是一块被遗弃的角落，发展下去，现在的台湾也许就是一个以台湾高山族为主自行发展的国家。”臺灣能成為中國領土，是，一，明鄭首先搶在荷蘭前面，進入臺灣，確立了中國對臺灣主權的合法性。二，明鄭打敗荷蘭，收復臺灣，永遠保持了中國對臺灣主權的合法性。所以，臺灣之屬中國，大功在明鄭。你卻把功勞都歸給消滅明鄭的滿清了。近年來，中國大陸的一種勢力，講臺灣歷史，不歌頌甚至辱駡明鄭，卻歌頌消滅了中國當時最後一個漢族政權明鄭的滿清，其陰暗目的，是稍有洞察力的人都明白的。
“大陆后来海禁后，台湾就是一潭死水，采取杀民养兵政策，苦不堪言，导致后来集体投降”。不是大陸實行海禁，是滿清實行海禁。那個海禁極其愚蠢而殘暴，對明鄭沒有造成實質危害，卻給大陸沿海人民造成極其慘重的災難，是滿清的重大罪行。後來鄭氏1683年投降，是因為海戰失敗，和滿清實行的什麽海禁無關。

台湾（以前）从来不是满清的，新疆、西藏、蒙古从来是满清的吗？或者是朱明的吗？
你好相信汉人的中华文化，台湾主张taidu的主要不是汉人而是“外族”？连中国都不要了，那中华文化还有没有根基。
台湾属中国，确实功在明郑，哪个辱骂过明朝进驻台湾与郑成功收复台湾（你叫抢占、占领台湾也行）？只是台湾若长期孤悬海外，十有八九就不会再归中国（瞧瞧今天之台湾也就明白了），到时那明郑关于台湾归于中国的功劳也就难说还有没有了。
台湾之属中国，大功在明郑，也在满清（功在施琅一统，过在甲午割让），还在民国（功在45光复，过在通过民主纵容taidu势力）和反对taidu的当今（按此功过法，蒙古、新疆之属中国，大功可就在满清了）。
还有一个问题，郑成功打台湾打的是荷兰人——外国人，你拿他比当今认真说起来也不那么合适——如今的绿营巴不得你说他不是中国人呢！

江湖

游侠 发表于 2014-5-8 15:42
“土共通过反国家分裂法把战争大棒一举，就让台湾大部分人选择墨守常规”。你那反分裂法沒出臺前，臺灣人也沒改國號。別把自己的戰爭大棒的威力想像的那麼大。96年，想武力恫嚇，結果反而給李登輝助了選。這是稍有歷史知識的人都知道的。至於我們讚許的，不是臺灣現在是誰的天下。而是臺灣現在所實行的制度。你不要用綠營什麽的，抹殺兩岸政治制度先進與落後的根本差別。

没有大陆武力威胁，台湾不改国号才怪。
台湾所实行的制度造成的就是分裂无罪、说自己不是中国人理直气壮、说统一要小心翼翼否则是卖台。
这制度先进吗？连选了个经济犯罪分子当总统不满意，如今连选了个马英九也不满意，也不知道选哪个才满意。一人一票，真民主啊。
小小的台湾，先进一下都撕裂到这个地步，真在大陆也先进了，不再来个军阀混战或者翻版南斯拉夫大概不算完。
台湾的先进规定有taidu的自由，咱大陆要跟着学，不会取消反分裂国家法，规定有赞成支持taidu以及jiangdu、zangdu的自由吧。

游侠

江湖 发表于 2014-5-10 00:08
台湾（以前）从来不是满清的，新疆、西藏、蒙古从来是满清的吗？或者是朱明的吗？
你好相信汉人的中华文 ...

臺灣，我說過了，我一向反對臺灣脫離中國。但是，我也要客觀的說明，造成臺灣今天的離心局面的，島內的一夥本是華人而反華的不肖子孫固然要承擔責任，但是更大的責任，要由大陸方面49後的勢力承擔。不是他們首先把大陸地區從本來一體的中國先分裂出去，不是他們一直實行摧殘中華文化，摧殘中華民族的政策，則兩岸早就在一起，共同實行一種相對合理的制度，根本不會導致今天的局面。
不管在臺灣，脫離母國的勢力，今後會如何發展，發展到什麼程度。有一點是明確的，佔據中國絕大部分地區，但所實行的制度不配代表全中國的勢力，都無權武力干涉臺灣。要統一，首先大陸要改變，必須雙方制度趨同，不是差別太大，然後方能一步步的解決問題，最終完成眞正的統一。
“哪个辱骂过明朝进驻台湾与郑成功收复台湾？”太多了。這股妖風，大致是1990年代以後興起的。此前還沒無恥到這個地步。記得當年還只看到宣傳鄭成功收復臺灣，沒有宣傳施琅幫異族征服中國最後一塊自主的土地臺灣爲“收復”的。大致90年代中後期以後吧，突然狂吹起施琅了。毫無根據的辱罵民族英雄鄭經要“脫離中國”（其是鄭經從沒有過這種說法。而且三藩反正時，鄭經還攻打過大陸淪陷區，可見是志在中國，根本沒想過把臺灣脫離出去），吹捧康熙和施琅征服臺灣，用心是非常陰暗而卑劣的。對鄭成功收復臺灣，雖然不敢像罵鄭經式的辱罵，但明顯的，宣傳上，康熙和施琅征服臺灣的風頭，早蓋過鄭成功收復臺灣了，那用心是非常卑劣而陰暗的。可悲的是，金庸老糊塗了，對於這種妖風，不但看不清楚眞相，居然改變自己當年鹿鼎記的對於施琅攻臺的很合理的描寫，而且還跑到“施琅紀念館”，說了很多胡話，給醜類站臺，自毀形象。
“只是台湾若长期孤悬海外，十有八九就不会再归中国（瞧瞧今天之台湾也就明白了），到时那明郑关于台湾归于中国的功劳也就难说还有没有了。”當然還是有。起碼也是個華人國家，這就是功勞。至於眞的不再歸中國，主要責任在滿清佔據大陸。就像現在，造成臺海局面的最主要責任不是在臺灣綠營，當然，我不是說綠營沒有責任，而且責任很大，這前面早說明了。
“台湾之属中国，大功在明郑，也在满清（功在施琅一统，过在甲午割让），还在民国（功在45光复，过在通过民主纵容taidu势力）和反对taidu的当今（按此功过法，蒙古、新疆之属中国，大功可就在满清了）”。功在明鄭，不在滿清。施琅侵臺是過，甲午割讓也是過。而且很好笑，不是說滿清入臺，有功於臺灣屬於中國嗎？怎麼又由“大清”割給日本了？要是一直滿清統治下去，臺灣可真要脫離中國了，而且連是華人主體的地位都保不住，怕要變成日本人地區了。後來臺灣能光復，還是滿清被推翻，光復了中國的中華民國的功勞。滿清只有過，而且罪惡極大，明明白白了。
“郑成功打台湾打的是荷兰人——外国人，你拿他比当今认真说起来也不那么合适”。我從來沒有拿鄭成功打荷蘭人收復臺灣比過當今，不知你是從我前文什麼地方看出來的。我認爲這與當今沒有可比性。不過鄭氏父子堅守臺灣，對抗當時佔領中國主體地區的滿清的史實，則和當代史確是有可比性。

游侠

江湖 发表于 2014-5-10 00:46
没有大陆武力威胁，台湾不改国号才怪。
台湾所实行的制度造成的就是分裂无罪、说自己不是中国人理直气壮 ...

從1949到88，絕不會改國號。88後，李登輝頭幾年還要掩飾眞正的立場，也不會改。所以這相當長一段時期，根本不存在會改國號的問題。
1996以後，也絕不是純粹因爲對岸的武力威脅，才不改。島內也有要求維護國統和憲法的聲音和力量。保障國號不被改的，最根本是中華民國的國統和憲法，不是什麼武力威脅。
“这制度先进吗？连选了个经济犯罪分子当总统不满意”。陳水扁經濟犯罪，在離任後，被法律追究，這樣的制度比你目前的大陸不是先進了千百倍？你目前大陸的制度下，能依法追究作奸犯科的前總統嗎？這樣先進的値得大陸學習的地方，你卻能嘲笑，而以目前大陸落後的制度爲榮？
“小小的台湾，先进一下都撕裂到这个地步，真在大陆也先进了，不再来个军阀混战或者翻版南斯拉夫大概不算完。”有什麼證據，能證明大陸實行了眞正的憲政制度，就會發生你危言聳聽的狀況？上一次軍閥混戰，1927年就結束了，之後幾十年，國府統治時期，有軍閥混戰嗎？而南斯拉夫，從刻意製造少數民族問題，弄出一堆本來不必存在的少數民族自治區域——民主國家，從沒有這麼搞的——，到最終由此分裂國家，那是什麼黨派什麼制度下導致的情況，不是清清楚楚嗎？
你帖子裏出現taidu、jiangdu、zangdu等拼音符號，代替漢字書寫。這不過是個網絡，還不是正式的媒體，便不敢使用漢字，只能使用符號代替，這樣的“小心翼翼”，還能嘲笑人家臺灣“说统一要小心翼翼否则是卖台”。僅此一點，大陸毫無眞正的言論的自由，而臺灣具有充分的言論的自由，差別之大，便如天地懸隔。臺灣當然存在許多問題，不過，就你大陸目前的樣子，讓人家臺灣回來作什麼？連上個網，都不敢寫出正確的漢字，讓人家臺灣人跟着這麼樣？人家能幹嗎？當然不能幹啊。

草堂居士

很多大陆人不知道哪来的优越感？

毛泽东犯法了，没人敢问责，顶多是一句“有功也有过“，留待后人评说云云。一个连法制都不能保障的国度里的人，不知道为何会生出许多比民主国家公民优越的优越感来。

还敢嘲讽泰国乌克兰式的民主，说穿了就是一种奴才思维在作怪。奴才的典型心理就是处处要维护主子的统治，而不是维护人与生具有的权力和普世价值。奴才永远跟着主子在走，主子今天说黑猫是好猫，那奴才就会炒作黑猫，明天主子说黑猫是坏猫，那奴才就会替主子把黑猫搞臭。如果主子不幸死了，那奴才就要赶快再投靠下一个主子。碰上下一个主子又很喜欢黑猫，那他又要全力把黑猫搞香……如此种种，循环往复，便是奴才的生活。

江湖

游侠 发表于 2014-5-10 15:22
臺灣，我說過了，我一向反對臺灣脫離中國。但是，我也要客觀的說明，造成臺灣今天的離心局面的，島內的一 ...

现实不是要不要统一，而是如今的中华人民共和国和中华民国共存也要保不住了。你反对台湾脱离母国，却认为大陆势力无权武力干涉。没有武力，taidu就是必然。今天你宣布放弃武力，明天人家就会公投通过独立宣言。到时候还主要责任、次要责任（且不说主张taidu的不担主要责任，倒是制止taidu的要但主要责任对与不对），有用吗？这就好比乌克兰说克里米亚的失去自己不担主要责任，全是俄罗斯的错一般，你说一句责任不在我你的领土就能回来？照此逻辑，大陆如今是这个制度，他同样不配强力制止jiangdu、zangdu，让他们独立好了。
与老蒋小蒋时代相比，如今大陆与台湾差距要小得多。过去陆台完全是军事对抗，如今台湾的经济反倒需要大陆了，却出了taidu。可见，关键不在于制度差距而在于政策。老蒋小蒋心中有中国，采取taidu非法镇压的政策，不会让taidu泛滥。如今采取分裂国家合法的政策，taidu才能猖獗，老蒋小蒋地下看到此情此景，也会痛心疾首，恨不得回来严惩这帮分裂的卖国贼的。
我看过你的答复，没有康熙、施琅攻打台湾，台湾若长期脱离大陆孤悬海外，十有八九就不会再归中国（瞧瞧今天之台湾也就明白了），郑氏使台湾归于中国的功绩也会不复存在，这一点你不太能反驳。你的答复是“起码也还是个华人国家，这就是功劳”——其实，连这一点也达不到，会是华人国家吗？八成和琉球一样早成倭人国家了！施琅打了台湾，如今台湾法统归中国，全世界都还承认。施琅不打台湾，孤悬海外，台湾基本确定会归日本（弄不好日本还会借郑成功母亲的日本血统做文章），郑成功收台湾使其归于中国的功绩就会荡然无存。“不是说满清入台，有功於台湾属于中国吗？怎么又由‘大清’割給日本了？”正是由于施琅入台，确定台湾非独立王国而属于清政府，甲午台湾由清政府割给日本后到了1945年台湾才能作为日本窃取的中国领土得以要回来。否则那台湾会如琉球一般，即使二战打胜了，台湾依然要不回来甚至都想不到去要。台湾光复是中华民国的功劳，但没有施琅，不仅郑成功，中华民国这份功劳也是没有的。满清于中国的功劳不止台湾，还有蒙、疆、藏，中华民国于台湾挽回了晚晴割让的台湾，大功，却以战胜国的身份失去了满清挣来的外蒙古，亦大过。事实是客观的，不该由感情代替事实。金庸于施琅之明确赞扬，完全可以理解。宣传施琅，有借古喻今之意，这不否认。但历史上，施琅也确实为台湾归于中国起了大作用。