平心静气论金庸——金庸小说的好处与坏处

血刀

如君所言，玄幻YY小说是人本主义之典范。

我辈尚武德

楼主所言，确有其理，观点较为客观端正。不过楼主所论及“第三个坏处：金庸武侠小说的“白日梦”性质和模式化”怕是就不敢苟同了。
楼主所言道，金庸给小说中男主角特殊的照顾，果真如此么？本人不敢说研究，但也是仔细通读过金庸的，我发现，楼主所谈到的这第三点，非旦不是金庸的缺点，反而金庸小说的出众之处。
在我看来，金庸笔下大绝大多数男主角(这里的确有几个例外)能习得绝世神功之根源，是他们有着出众的人品，是我们现在很多普通人都达不到的，这里举几个例子：虚竹、段誉、萧峰、令狐冲、郭靖……试问：孰自问能有他们的人品、他们的思想境界？我承认，金庸是特别照顾不少男主角，但他仅仅是赋予了他们极佳的品格，品格成就了这些侠客们的传奇一生，也成就了他们惊世骇俗的武功，这惊世骇塑的武功不是金庸赋予的，是在那个武侠的时代，他们高尚、出众的品格应得的。这是寻常武侠小说没有的，这便是金庸的高明之处。

我辈尚武德

谈到新旧版的问题，我想说的是，“金庸老矣，越老越俗”这句话说得是极不客观、思想极不端正的。
楼主应该承认，新版虽然贬声大于褒声，但对新版改动持肯定态度的读者，也不是没有。他们自然是不认同“金庸老矣，越老越俗”这句话的。
既然有认可新版的读者，哪怕只有一个，金庸都是成功的。喜欢旧版的读者，仍可以读旧版，新版只不过是给不是很喜欢旧版的读者提供了一个他们可能喜欢的版本，既然满足了这某些读者的要求，那么金庸的改动，就可以说是成功的。

血刀

原帖由 我辈尚武德 于 2010-9-24 21:33 发表
楼主所言，确有其理，观点较为客观端正。不过楼主所论及“第三个坏处：金庸武侠小说的“白日梦”性质和模式化”怕是就不敢苟同了。
楼主所言道，金庸给小说中男主角特殊的照顾，果真如此么？本人不敢说研究，但也是 ...

品德高就该获得绝世武功？少林寺的高僧品德高吧？为何没有获得绝世武功？

血刀

原帖由 我辈尚武德 于 2010-9-24 21:39 发表
谈到新旧版的问题，我想说的是，“金庸老矣，越老越俗”这句话说得是极不客观、思想极不端正的。
楼主应该承认，新版虽然贬声大于褒声，但对新版改动持肯定态度的读者，也不是没有。他们自然是不认同“金庸老矣，越 ...

金庸老矣，越老越俗——我承认这句话偏激了。因为我忘了把金庸也当做一个俗人。这个世界不产生圣人。

我辈尚武德

原帖由 血刀 于 2010-9-25 00:57 发表

品德高就该获得绝世武功？少林寺的高僧品德高吧？为何没有获得绝世武功？

血刀兄此言差矣，少林寺中真的人人都品行好么？不然也。像品行真的高的无名僧、觉远、空见，武功都很不错。而如空智、空性之流，则不见其品德高尚，尤其是空智，综观整部倚天，仅见其心胸之狭窄。同是昆仑一脉，何足道武功就远胜于何太冲、班淑贤。金庸于武功上的设定，除极个别特例外，均与品行挂钩（当然，这里所谈的是品行好的人在修炼正派武功的进境与品行挂钩，如东方不败、任我行这般修习邪门歪道武功的人物，不算在当中）。

血刀

原帖由 我辈尚武德 于 2010-9-25 08:37 发表


血刀兄此言差矣，少林寺中真的人人都品行好么？不然也。像品行真的高的无名僧、觉远、空见，武功都很不错。而如空智、空性之流，则不见其品德高尚，尤其是空智，综观整部倚天，仅见其心胸之狭窄。同是昆仑一脉， ...

少林高僧中，品德不好的，只是少数，但也不见得其他品德好的就练成惊世绝技。品德高和武林绝技之间并不成逻辑。因为是男主角，所以必然就会经历奇遇，一朝练成绝世武功，再说，既然是男主角，总不能把他描写成品德下作的人吧。到最后，男主角一般都会无敌于天下，为何？只因他是男主角。这跟武侠小说创作的规律。

我辈尚武德

少林寺中品德不好的僧人确实甚少，但品德堪比萧峰、令狐冲等的又有几人？品格高尚或品格低劣低劣不过是两个极端，莫忘了它们之间还有不少中庸之辈。

我辈尚武德

品德不下作者并非皆为品德高尚之辈，人海茫茫，品德高尚或低劣不过只占少数。多数人的优缺点总是保持一个平衡，所以不见其光彩尽得发挥。不少武侠小说中主角的品德就是处于如此一个平衡状态，纯粹靠“奇遇”来获得绝世武功，就未免低俗。然而令狐冲之洒脱、虚竹之至良至善、郭靖之淳朴侠义，使其习得神功的过程看来顺理成章。

血刀

我说了，品德高并不足以成为其练成绝世武功的理由，只因为他是男主角。你为他练成绝世武功找到另一个理由，那就是品德高。男主角练成绝世武功只是因为机缘巧合，换句话说，就是幸运。这是武侠小说对男主角的必然安排。至于男主角为何品德高，只是不可能把一个品德差的人作为男主角吧，这样读者和市场都不接受。

血刀

你所说的品德高，或者可以理解为，傻人有傻福。但傻人有傻福这样的事情现实吗？所以说，还只能说是作者的有意安排。

我辈尚武德

阁下若把一个本性纯净、未被肮脏事物所玷污的人的行径圈定成一个“傻”字，那我也无话可说。段誉见到玉洞雕像，心中喜欢，愿去叩拜，尽显其本性之真、善、美。若是你我见到玉洞雕像，虽说一样喜欢，但真去叩拜的几率也是微乎其微。

我辈尚武德

只因现在心灵纯净、良善者太少了，所以一个像段誉如此般行径的人会被人套上一个“傻”字，被贴上了“朽木”的标签，而无人认得出此乃一块瑰宝，此乃社会的一大悲哀矣。利剑不为侠客而尽为邪门歪道所用。“桃花源记”被理解成陶渊明对他理想的生活环境的一种追求，也许金庸也把他的追求体现在武侠小说当中了罢。

血刀

原帖由 我辈尚武德 于 2010-9-25 11:27 发表
阁下若把一个本性纯净、未被肮脏事物所玷污的人的行径圈定成一个“傻”字，那我也无话可说。段誉见到玉洞雕像，心中喜欢，愿去叩拜，尽显其本性之真、善、美。若是你我见到玉洞雕像，虽说一样喜欢，但真去叩拜的几率 ...

或许，我用这个“傻”字并不合适。我记得小说中对段誉是用了“呆子”这个词的（这个词或许也不是贬义）。再说，就算我本性纯净，见到玉洞雕像，就一定要去叩拜吗？

血刀

原帖由 我辈尚武德 于 2010-9-25 11:32 发表
只因现在心灵纯净、良善者太少了，所以一个像段誉如此般行径的人会被人套上一个“傻”字，被贴上了“朽木”的标签，而无人认得出此乃一块瑰宝，此乃社会的一大悲哀矣。利剑不为侠客而尽为邪门歪道所用。“桃花源记” ...

你这个已经脱离绝世武功与品德高的话题了。
首先，傻人有傻福中这个傻字，到底该怎么理解，我认为和傻子的“傻”是不一样的，和“朽木”那就更差的远了。
其次，金庸的追求是入世的。他追求的未必就是桃花源里那种脱离现实的美好生活。