本帖最后由 亨利余 于 2013-3-6 02:56 编辑
朱皇帝既然无能理解,再用黄色高亮补充一下,也无谓浪费篇幅了。
-那些朱元璋式、情绪化、无谓的人参公鸡、什么取闹,也就无谓回应了。
西方所谓的道德观的核心认为:社会存在是因为满足个体需要和欲望,
朱皇帝,这句是严重概念错误:社会的存在,是协调各个个体、集体的需要和欲望。
东西方社会,都不会满足任何个体、集体的欲望和需要,这个不是社会的功能。
——世界上没有免费的午餐,社会也不会供应免费早餐、午餐、零食,满足任何个体、集体。
满足任何“体”,都是该 “体” 自己的责任。
否则,朱皇帝的财产要全部拿来“满足个体” 了。
大概,朱皇帝把《市场》误会为《社会》
请太傅恶补一下吧,今天已经是皇帝,不能像以前吊儿郎当了。。。。。咔咔。。。。。
当个体之间的需要发生冲突时,为了维护个体的共同利益形成了某种社会契约。
抱歉,这句也明显是错的:
西方,具体指明是欧美吧,任何个体之间的发生冲突 - 无论是欲望、者需要或者是道德观的冲突,他们自己 “在法律之下解决”,与社会无关。
——这就叫做法治精神
西方古代的解决:私下决斗。
现代,决斗触犯刑事法,只能“自费民事诉讼”,社会不会参与。
也不会诉诸道德观:他们是多民族国家,无法照顾多重道德观。
——西方(专指欧美),不会用道德观解决问题,道德观纳入法律之下,用法律解决,即使是父子间的冲突。
皇上不可不知:法律,是道德的升华
法律,在道德观之上
与社会契约,毫无关系。
朱皇帝的常理,匮乏。
那马,从这两句延伸下去的东西,变成严重的概念错配,毫无意义了。
而且,必须声明:猴子的道德,并非亨利的理论。
抱歉,无法掠美。
其他部分的错误和过激之言,亨利就无须回应了。 |