马夫人是马夫人，潘金莲是潘金莲，两个女性完全不同。洪振发先生喜欢将不同作品中 的人物与情节拿来比拟，觉得很像，那是一种危险的习惯。潘金莲不同于潘巧云，也不同于卢俊义的夫人李氏。芳官有点像晴雯，柳玉儿也有点像晴雯，然而三个姑 娘完全不同，如果老是想她们的共同点，文学欣赏力就有待提高了。（美国当代有一位很有地位的文学教授Harold Bloom，他目前在耶鲁大学、纽约大学教人文与文学，有部新作How to Read and Why，教人怎样读小说和读诗，内容不算十分精采，但值得一读。我以为读到教人怎样读小说，小说家V.Nabokov的「文学演讲录」可能更合用，那是他在史丹福大学、康乃尔大学教小说的讲义。台湾人喜欢美国教授，所以我这里不介绍英国的作品了。）
金庸答： 一个作者（或任何艺术家）修改自己已出版的作品，是**行的惯例，英国小说家狄更斯（Charles **ens）在他的《锦绣前程》（The Great Expectati**）出版后，变动了结局另写。亨利．詹姆士（HenryJames的小说《一位女士的肖像》（ThePartrait of a Lady） 在一八八○年出版，二十八年后他大改而特改，到一九○八年出版定本时，结尾与原来大不相同了。根据我国著作权法的规定，一本作品的著作权属于作者，也即知 识产权属于产权的创作者，这是国际通例。有人认为作品发表后，作品即为社会「公器」，属于社会所有，这样理解是不合法的。作品的知识产权，要到作者逝世五 十年之后才属于社会「公器」。所以目前任何人不能修改古龙先生的作品，但可以修改《红楼梦》或《三国演义》，因为后两书的作者逝世已超过五十年，虽然，任 何人大胆修改《红楼梦》或《三国演义》，读者一定不接受。我的好友沈君山先生初闻我修改小说，大大不以为然，当面表示**。后来读过《射鵰英雄传》修改本 后，写信给我，赞扬改得好，认为远比原作进步。可能他的赞誉主要是出于对我的友谊，无论如何，我十分感谢他的欣赏。你问学术讨论中的版本问题，我以为新旧都可读。可以说改得好，也可以说改坏了。对于狄更斯的《锦绣前程》，后世的评论有人认为改由大团圆结局较好，也有人喜欢维持原来轻微的哀愁气氛较有韵味。
金庸：哪个人打败了，胜利的人喜欢怎么讲就怎么讲，现在林彪慢慢恢复名誉，林彪就慢慢出现了。现代的照片都有假的，我说唐朝的历史也有很多值得怀疑的地方。剑桥大学的教授就说：那你写这个问题好了，其中怀疑的地方必须要有历史根据。我说：中国历史上忠直的历史学家很多，但是假的历史也是很多的。所以我认为玄武门之变的那一段历史中有些假，那些教授就一致同意：这个问题蛮好的，而且在外国人中没有人提过，你把这个问题写出来。我的硕士论文就以玄武门之变为主要的内容：《初唐皇位继承制度》(The imperial succession in early Tang China)。得了很好的分数。
金庸：英国报人史各特（C.P.Scott）讲：“事实不可歪曲，评论大可自由。”（Comment is free，but the facts are sacred）事实很重要，不能够歪曲，港督讲过什么话，做过什么事情，或者某某某做过什么事情，这个事实不能歪曲，但是评论可以自由。我们的意见可以不同，但是根据同样的一个事实是不能歪曲的。这一点是我们办《明报》必要的信条。
狗仔卡
发表于 2014-4-20 08:41
提升卡
变色卡
显身卡
楼主