金庸在《鹿鼎记》中把康熙刻画成天下第一明君，有人对此很不满，觉得这是美化封建帝王的形象，影响不好。这个问题值得讨论。支持金庸的读者，可以提出两条，一是历史上的康熙确实是一个不错的皇帝，二是小说中的康熙形象是作者创作的一个艺术形象，不可与历史人物简单地等同起来。
　　康熙是一个政治历史符号，而小说中虚构的小玄子则是一个艺术符号，其中有更加丰富生动的人性内涵。小说中，小桂子和小玄子摔跤摔出来的交情非同小可，使得小皇帝享受到一种正常的少年生活，从而使得这个皇帝不至于完全丧失人性，他本人也十分珍惜这一份难得的人间友情。
　　进而，小说中小玄子比韦小宝年纪稍长，聪明好学的小玄子比不学无术的小桂子显得高明，应属正常现象。值得注意的是，这两个人的个性不仅是一种对比，更是一种互补，他们「同流合污」，如同一物两面。作为小玄子的福将，韦小宝的所作所为，常常是小玄子想干而无法去干，只好让韦小宝作为他的替身。也就是说，韦小宝形象实际上代表了康熙形象的另一面。
　　实际上，小桂子和小玄子的平等友情并没有维持太长的时间。随着小皇帝年龄的增长，权威日益明显，心态也随之变化，韦小宝不得不摆正自己奴才的位置，不断使用阿谀逢迎的手段，这才勉强维持了君臣友好的局面。等到发现韦小宝脚踏两只船，小玄子丝毫也不客气，用炮火把韦小宝的府邸炸成平地。
　　当然，历史上的康熙一朝呈现出了生机勃勃的政治经济繁荣局面，真正的原因应该是众人的智慧而不是小皇帝的个人英明，是因为皇帝年轻，大臣们有更多的出谋划策的机会。但小说中为了传奇方便，将康熙的满朝文武都写成马屁精或糊涂虫，而将康熙写成一个天才英明的伟大君主，一切功劳成就都归于皇帝一人，这一点确实不合历史真相，难怪会引起一些读者的不满。